Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 01АП-3365/12

г. Владимир

29 августа 2012 г.

Дело N А11-13088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2012 по делу N А11-13088/2011, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023301458377, г. Владимир, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Меленковская центральная районная больница", ОГРН 1023341068288, Владимирская область, о взыскании 13 805 руб. 53 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Кудрявцева Е.В. по доверенности N 01-2310714419 от 30.12.2011 (сроком действия до 01.01.2013);

от ответчика - ГБУЗ Владимирской области "Меленковская центральная районная больница" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 21070), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное учреждение - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Меленковская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Меленковская центральная районная больница") о взыскании 13 805 руб. 53 коп. ущерба.

Исковые требования заявлены со ссылкой на пункт 6 статьи 4.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и мотивированы необоснованной выдачей и продлением листков нетрудоспособности.

В связи с изменением наименования (свидетельство о внесении записи 27.12.2011 в ЕГРЮЛ серия 33 N 001787652, ГРН 2113334036638) ответчиком по делу является государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Меленковская центральная районная больница" (ОГРН 1023341068288).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2012 иск отклонен.

Не согласившись с принятым решением, ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению, - пунктов 5 Приказов Минздравасоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, 29.06.2011 N 624н.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на ошибочность вывода суда о том, что предметом иска является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика, тогда как в иске отделение Фонда основывало требования на положении пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, и просило взыскать с учреждения здравоохранения сумму расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

МУЗ "Меленковская центральная районная больница" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы. Указало, что во всех 19 случаях временной нетрудоспособности в медицинских картах амбулаторных больных имелись записи, обосновывающие необходимость временного освобождения от работы, что соответствовало требованиям названных заявителям приказам Минздравсоцразвития Российской Федерации. Полагает, что поскольку у работодателей не возникало сомнений относительно обоснованности выдачи листков нетрудоспособности, последние были оплачены, истец также принял их к оплате, то ответственность за правильность расходования средств государственного социального страхования несет сам истец. Просило оставить решение без изменения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ГБУЗ Владимирской области "Меленковская центральная районная больница", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.1997 N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации" и пункта 11 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования совместно с Департаментом здравоохранения Владимирской области и Управлением Росздравнадзора по Владимирской области в соответствии с планом-графиком от 30.12.2010 N ПЗЗ-530/10 провело плановую проверку организации экспертизы временной нетрудоспособности в МУЗ "Меленковская ЦРБ" за период с 01.01.2009 по 01.05.2011.

Проведенной проверкой обоснованности выдачи листков нетрудоспособности МУЗ "Меленковская ЦРБ" были выявлены нарушения установленного порядка выдачи (продления) листков нетрудоспособности, что отражено в справке от 07.06.2011 N 50 о результатах проверки организации экспертизы временной нетрудоспособности в МУЗ "Меленковская ЦРБ".

Согласно пункту 5 Порядка выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В справке отмечено, что в нарушение пункта 5 Порядка записью данных о состоянии здоровья гражданина в медицинской документации - медицинских картах не обоснована необходимость временного освобождения от работы, осуществлены выдача и продление 19 листков нетрудоспособности на имя Трифоновой Ирины Владимировны, Кашициной Зинаиды Ивановны, Коляганова Николая Ивановича, Лебедева Дмитрия Викторовича, Марковой Нины Анатольевны, Цыганковой Татьяны Геннадьевны, Прониной Натальи Борисовны, Волгина Сергея Ивановича, Сухаревой Натальи Александровны, Яровой Татьяны Алексеевны, Трофимовой Ольги Вячеславовны, Бичаговой Натальи Сергеевны.

По данным отделения Фонда, за счет средств обязательного социального страхования работодателями-страхователями были выплачены пособия по временной нетрудоспособности на сумму 13 805 руб. 53 коп., что подтверждено представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности и расчетами сумм пособий.

Отделением фонда больнице была направлена претензия от 30.11.2011 N 01-17/04/3981 с предложением в 14-дневный срок с момента ее получения перечислить денежные средства в сумме 13 805 руб. 53 коп. в возмещение причиненного материального ущерба на расчетный счет отделения фонда.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд руководствовался тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, введенного Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010, страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, именно 01.01.2010 Отделение фонда вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В рассматриваемом деле плановая проверка организации экспертизы временной нетрудоспособности и обоснованности выдачи листков нетрудоспособности МУЗ "Меленковская центральная районная больница" проводилась за период с 01.01.2009 по 01.05.2011.

Спорные листки нетрудоспособности были оформлены (продлены) в период с февраля 2009 года по апрель 2011 года. Страховые случаи, по которым произведены выплаты пособия по социальному обеспечению в отношении Трифоновой И.В. и Бичаговой Н.С., имели место до вступления в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, в проверенный период регулировался Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514.

Перечень нарушений, допускаемых при оформлении листков нетрудоспособности, приведен в пункте 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81.

В соответствии с пунктом 61 названных Методических указаний при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60, отделение Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически предметом иска отделения фонда к лечебному учреждению является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика. В связи с чем судом правомерно применены статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2010.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемом случае суд установил, что заявленная отделением Фонда к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты отделением Фонда.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 18 названного Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности) к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Полномочия истца для проведения необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 названного Закона.

Любые выплаты должны производиться только на основании правильно оформленных документов.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

Таким образом является обоснованным вывод суда о том, что действия ответчика по выдаче (продлению) спорных листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не оспаривается. Каких либо нарушений по оформлению листков нетрудоспособности не выявлено.

Следовательно, иск правомерно отклонен.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2012 по делу N А11-13088/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова