Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 02АП-5954/12

г.Киров

29 августа 2012 г.

А31-4247/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2012 по делу N А31-4247/2012, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (ИНН: 4443024537, ОГРН 1024400518548)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (ИНН: 4414010201, ОГРН 1054477610934)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.08.2012 N Д/РЦТ-71 на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2012 направлена Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 11.08.2012 N Д/РЦТ-71 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова