Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 02АП-4545/12

г. Киров

29 августа 2012 г.

Дело N А82-6/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2012 по делу N А82-6/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН: 7610074824 ОГРН 1077610003943)

к обществу с ограниченной ответственностью "Покровская управляющая компания" (ИНН: 7610082663, ОГРН 1097610000410)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Покровская управляющая компания" (далее - ответчик, заявитель, компания) о взыскании, с учетом уточнения, 1 389 612 руб. 56 коп. долга за поставленную горячую и холодную воду.

Ответчик исковые требования признал частично, на сумму 606 615 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, поставленная горячая и холодная вода не соответствовала стандартам по качеству, в связи с чем, ответчик отказался от ее оплаты. Указывает, что данный факт подтвержден протоколами лабораторных исследований воды. Считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва является нарушением норм арбитражного процессуального законодательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.05.2009 между сторонами заключены договоры: N 1/Т на предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, N 1/В на отпуск воды и прием сточных вод.

За период с марта по ноябрь 2011 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, горячую воду, оказывал услуги по водоснабжению и приему сточных вод, что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Согласно пунктам 4.3 и 2.3 договоров ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, воду и оказанные услуги по приемке сточных вод в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договорам выполнил, ответчик оплату поставленной энергии и оказанных услуг произвел не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу. По уточненному расчету истца остаток задолженность составил 1 379 145 руб. 84 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенных договоров.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил недоказанность ответчиком данного факта (поставка воды ненадлежащего качества) и взыскал сумму задолженности в полном объеме.

В силу требований статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой воды должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на некачественность поставленной истцом горячей и холодной воды.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пунктам 67, 69, 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 по результатам проверки по факту не предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, представленные ответчиком протоколы лабораторных испытаний актами о не предоставлении коммунальных услуг не являются и не соответствуют вышеуказанным требованиям по их составлению.

Обстоятельства составления протоколов (их содержание) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, проанализировав в совокупности установленные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно нарушений истцом обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества на границе балансовой принадлежности заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Перерасчет истцом количества поставленной воды по тем протоколам лабораторных исследований, где пробы воды отбирались в установленном месте, и было выявлено несоответствие воды по качеству, добровольно произведен истцом, что само по себе не свидетельствует о вменяемых истцу нарушениях качества поставляемой воды в других местах и иные дни.

Кроме того, как следует из доводов заявителя, в спорный период истцом подавалась вода, не соответствующая по качеству санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (с превышением железа).

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Приложения 1 к Правилам N 307 при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата за данную коммунальную услугу не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учёта).

Таким образом, в силу того, что ответчик на основании пункта 3 Правил N 167 является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, на него возлагается обязанность по корректировке платежей за коммунальные услуги в случае оказания услуг ненадлежащего качества. Однако доказательств перерасчета платежей населению на будущий период, освобождения от оплаты либо возврата населению оплаченных ими денежных средств за поставленную воду ненадлежащего качества в спорном периоде истцом не представлено.

Также отклоняется довод жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении решения судом первой инстанции, поскольку на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Отказ в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела данным основанием не является.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2012 по делу N А82-6/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева