Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 02АП-3881/12

г. Киров

27 августа 2012 г.

Дело N А17-446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Крестова И.В., по доверенности от 05.03.2012 N 73; от ответчика - Лукащук М.В., по доверенности от 15.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2012 по делу N А17-446/2012, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района" (ИНН: 3704562555, ОГРН 1093704000015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области" (ИНН: 3704561583, ОГРН 1083704000302)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 8 007 452 руб. 93 коп. долга по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2010 за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, в рассматриваемый период Администрацией муниципального района ответчику были причинены убытки, составляющие разницу между установленным нормативом и реальным расходом тепловой энергии. Расчет поставленной истцом тепловой энергии произведен по утвержденному нормативу и оплачен в полном объеме. Указывает на отсутствие своей вины, так как все полученные от жителей денежные средства перечислял истцу. Кроме того, считает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения иска в суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами был заключен договор поставки тепловой энергии со сроком действия по 31.12.2010, который в соответствии с пунктом 8.2 договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.

В соответствии с условиями данного договора Энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставить Абоненту (ответчик) тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, в согласованном в договоре объеме, а Абонент - принять и оплатить тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 4.2 и 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010 цена договора определяется исходя из нормативов тепловой энергии и тарифа. При отсутствии общедомового узла учета текущие расчеты за тепловую энергию производятся равными долями в течении календарного года. При установке общедомового узла учета тепловой энергии текущие расчеты за тепловую энергию производятся на основании данных общедомового узла учета.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора расчетный период по договору устанавливается один календарный месяц. Окончательный расчет производится Абонентом не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и поставил ответчику в исковой период тепловую энергию на общую сумму 16 030 771 руб. 36 коп., в подтверждение чего представил счета-фактуры и подписанные сторонами акты.

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично на сумму 8 023 318 руб. 43 коп., в результате чего остаток задолженности составил 8 007 452 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Как следует из материалов дела, истец в указанный период осуществлял поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, тепловую энергию.

Обязанность оплаты ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, истец свои обязательства по договору выполнил. Факт получения, объем и качество тепловой энергии, ответчик не оспаривает, акты оказания услуг, акт сверки подписаны без возражений и замечаний.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 об отложении судебного разбирательства истцу было предложено представить суду помесячную расшифровку расчетов поставленной (принятой) тепловой энергии исходя из утвержденного муниципальным образованием норматива за предъявленный ко взысканию исковой период.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика, исходя из подлежащего применению метода определения объема тепловой энергии, составила 8 882 766 руб. 26 коп., что превышает сумму заявленных исковых требований. Расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс произведен по показаниям общедомовых приборов учета, утвержденным в установленном порядке нормативам и тарифам, исходя из отапливаемой площади помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком.

Указанный порядок расчета (в том числе его количественные показатели) не противоречит действующему законодательству и не опровергается в установленном порядке заявителем жалобы. Доказательств иного объема оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что сумма долга подлежащего взысканию с ответчика (по расчету представленному истцом в суд апелляционной инстанции) больше чем заявленная истцом в суде первой инстанции, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя наличии у него убытков вследствие установления муниципальным органом заниженного норматива и об отсутствии своей вины в наличии задолженности в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом. Являясь абонентом истца, ответчик обязан оплатить весь объем фактически полученной тепловой энергии. Вопрос возмещения убытков при получении данного коммунального ресурса, может быть разрешен заявителем в самостоятельном судебном порядке с привлечением заинтересованного лица.

Довод заявителя о нарушениях арбитражным судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без извещения ответчика, опровергается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 166, 167). Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, исходя из имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд считает возможным указать, что получение заинтересованным лицом в дальнейшем иных достоверных сведений об отапливаемых в спорный период площадях многоквартирных домов может являться основанием для корректировки и перерасчета истцом задолженности ответчика в последующие расчетные периоды.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2012 по делу N А17-446/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова