Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 03АП-3506/12

г. Красноярск

28 августа 2012 г.

Дело N А74-1595/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К", ОГРН 1022401532108)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" июня 2012 года по делу N А74-1595/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" июня 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" в пользу закрытого акционерного общества "Мостостроиетльный отряд-5" взыскано 1 912 336 рублей 92 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 27 августа 2012 года в связи со следующим: отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины; доказательств направления копии апелляционной жалобы - ЗАО "Мостостроительный отряд -5"; документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К", по юридическому адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Попова, д. 47, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000072207792.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 27 августа 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1-ом листе;

Судья

Хасанова И.А.