Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 04АП-2947/09

г. Чита

14 декабря 2009 г.

Дело N А78-3602/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Е.О. Никифорюк, Г.Г.Ячменёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 июня 2009 года

по делу N А78-3602/2009, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края

к индивидуальному предпринимателю Романычевой Анастасии Анатольевне о взыскании штрафных санкций в размере 386 рублей 40 копеек за непредставление в установленные сроки сведений за 2008 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, принятое судьей Анисимовым М.И.

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица: не было

и установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Романычевой Анастасии Анатольевне о взыскании штрафных санкций в размере 386 рублей 40 копеек за непредставление в установленные сроки сведений за 2008 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30 июня 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон о персонифицированном учете).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление заявило апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

09 декабря 2009 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление от Управления Пенсионного фонда в котором заявитель отказался от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Романычевой Анастасии Анатольевны о взыскании штрафных санкций в связи с добровольной их оплатой.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, О месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление N 18019406.

Представитель ответчика заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, почтовый конверт N 18019390.

Представитель Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 18019383. Представленным ходатайством Отделение просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к выводам, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

До принятия и объявления резолютивной части настоящего постановления в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края в котором заявитель отказался от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Романычевой Анастасии Анатольевны о взыскании штрафных санкций в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции не установил названных обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от иска не принимается.

В обоснование заявления о принятии отказа от исковых требований Управлением указано об оплате индивидуальным предпринимателем Романычевой А.А. в добровольном порядке взыскиваемых штрафных санкций. Заявление об отказе от исковых требований подписано начальником Управления - Г.И. Петровой.

Таким образом, суд апелляционной полагает, что заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ Управления от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от "30" июня 2009 года по делу N А78-3602/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Г.Г. Ячменёв