Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 04АП-2975/09

г. Чита

28 сентября 2009 г.

Дело N А19-5683/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, не явились

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года, определение от 24 июня 2009 года по делу N А19-5683/2009 по иску Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго"

к Областному государственному учреждению здравоохранения "Усть - Илимская станция переливания крови", Иркутской области в лице Министерства здравоохранения Иркутской области о взыскании 35 489,48 руб.

суд первой инстанции - судья Любицкая Т.Д.

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному учреждению здравоохранения "Усть-Илимская станция переливания крови" и Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 12 500 руб., составляющих часть задолженности по государственному контракту N 1071 от 01.03.2007 в сумме 12 400 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 100 руб.

По ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на надлежащего - Иркутскую область в лице Министерства здравоохранения Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал требование о взыскании с ответчиков 35 489,48 руб., из которых 32 565,94 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 923,54 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью: с Областного государственного учреждения здравоохранения "Усть-Илимская станция переливания крови" в пользу истца взыскана сумма долга 32 565,94 руб., неустойка в размере 2 923,54 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указывая на то, что решение арбитражного суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, а не процентов. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении требований к Иркутской области в лице Министерства здравоохранения Иркутской области. Истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Также заявителем обжалуется определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2009 года, которым ОАО "Иркутскэнерго" отказано в удовлетворении заявления о внесении исправлений в резолютивную часть решения, путем замены слова "неустойка", на слово "проценты".

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2007 года ОАО "Иркутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Областное государственное учреждение здравоохранения "Усть-Илимская станция переливания крови" (абонент) заключили Государственный контракт N 1071 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из областного бюджета сроком действия до 31 декабря 2008 года с последующей пролонгацией в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта энергоснабжающая организация приняла обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент в свою очередь обязался оплатить принятую тепловую энергию в горячей воде.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в Приложении N 3 к контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.03.2007 по 31.12.2007 с максимумом тепловой нагрузки 0,20815 Гкал/час.: отопление - 0,11546 Гкал/час; горячее водоснабжение (ГВС) - 0,09269 Гкал/час.

В соответствии с условиями контакта абонент оплачивает отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктами 6.2,6.3,6.5 контракта предусмотрено, что расчет стоимости отпущенной и использованной тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Региональной энергетической комиссией Иркутской области. Расчеты за тепловую энергию производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур не позднее 10 числа следующего за расчетным.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту предусмотрена разделом 7 контракта.

Истец обязательства, принятые по государственному контракту N 1071 исполнил - отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде:

- в ноябре 2008 по счету-фактуре N 15994-1071 от 30.11.2008. на сумму 21 769,37 руб. (произведена частичная оплата в размере 1 675,44 руб.);

- в декабре 2008 по счету-фактуре N 17046-1071 от 31.12.2008 на сумму 28 991,10 руб.

- в январе 2009 г. по счету-фактуре N 276-1071 от 31.01.2009 на сумму 29 605,65 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 565,94 руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора по настоящему делу, суд первой инстанции, верно, применил к спорным правоотношениям сторон положения Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный оговором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлен факт подачи тепловой энергии ответчику на общую сумму 80 366,12 руб. в рамках контракта N 1071 в ноябре-декабре 2008 года и в январе 2009 года.

Доказательства оплаты полученной ответчиком тепловой энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из изложенного вывод суда о правомерности требования истца о взыскании основного долга в размере 32 565,94 руб. является обоснованным и подтвержденным документально.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств, он уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе просрочки его исполнения, покупатель обязан уплатить продавцу определенную договором денежную сумму (пени).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком по оплате полученной энергии истец на основании пункта 7.1 договора правомерно начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки из расчета 13 % годовых.

Расчет суммы, произведенной на основании пункта 7.1 контракта, арбитражным судом проверен и признан верным, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена условиями контракта, доказательства, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательств, отсутствуют, суд первой инстанции, верно, указал на отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение им обязательств перед истцом за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию.

Довод заявителя о том, что суду надлежало взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд находит необоснованной, в силу того, что государственным контрактом предусмотрена такая мера ответственности, как неустойка. Следовательно, и оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылку заявителя на необоснованность отказа в удовлетворении требований заявленных к Иркутской области в лице Министерства здравоохранения Иркутской области, апелляционная инстанция находит несостоятельной.

Из содержания государственного контракта N 1071 от 01.03.2007 не следует, что стороной данного контракта является Иркутская область в лице Министерства здравоохранения Иркутской области, доказательства, заключения контракта от имени Иркутской области не представлены.

Кроме того, из пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ следует, что бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности является обоснованным в том случае, если будет установлено неисполнение обязательства по гражданско-правовой сделке, заключенной учреждением как юридическим лицом, а также недостаточность у учреждения, находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик от исполнения обязательств, принятых по контракту N 1071 не отказывается, более того, им произведена частичная оплата, факт недостаточности у него денежных средств надлежащими доказательствами не подтвержден.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов первой инстанции. Обжалуемые судебные акты, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная ОАО "Иркутскэнерго" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 200 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года, определение от 24 июля 2009 года по делу N А19-5683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Иркутскэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 709 от 02.03.2009 в сумме 200 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин