Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 01АП-3283/12

г. Владимир

30 августа 2012 г.

Дело N А79-1582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АБС Русь" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2012 по делу N А79-1582/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску открытого акционерного общества "Чебоксарское авиапредприятие" (ОГРН 1032127006780, г.Чебоксары) к закрытому акционерному обществу "АБС Русь" (ОГРН 1067760308945, г.Чебоксары ) о взыскании 229 050 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - открытого акционерного общества "Чебоксарское авиапредприятие" - Смирнова И.Н. по доверенности от 05.06.2012 сроком действия один год;

от ответчика - закрытого акционерного общества "АБС Русь" - не явился, извещён (почтовый конверт N 20267, почтовое уведомление N 20268).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Чебоксарское авиапредприятие" (далее - ОАО "Чебоксарское авиапредприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "АБС Русь" (далее - ЗАО "АБС Русь", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.04.2008 N 41-05 на предоставление места для размещения рекламы в сумме 40 500 руб., по договору аренды площадей для размещения рекламного стенда от 01.01.2010 N 420/23-10-42-05 в сумме 128 250 руб., платы за пользование имуществом после окончания срока действия договора аренды от 01.01.2010 N420/23-10-42-05 в сумме 60 300 руб.

Решением от 02.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг по договору аренды от 01.01.2010 N 420/23-10-42-05 в размере 128 250 руб., неосновательное обогащение в сумме 60 300 руб. В остальной части иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АБС Русь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неосновательного обогащения в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела не подтверждён факт пользования рекламным стендом после истечения срока действия договора аренды.

Одновременно заявитель жалобы не согласился с выводом суда о наличии между сторонами арендных отношений. По мнению ответчика, в рассматриваемой ситуации подлежали применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся документам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 между ОАО "Авиалинии Чувашии" (исполнителем) и ЗАО "АБС Русь" (заказчиком) заключен договор N 41-05 на предоставление места для размещения рекламы, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику рекламного места для размещения рекламного стенда (световой короб "ABS", размером 3х3м, из композитного материала Butler-finish gold) в здании аэровокзала, находящегося по адресу: г.Чебоксары, пл.Скворцова, 1, а заказчик обязался установить за свой счет, своими силами рекламный стенд и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг по договору путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя. Сумму оплаты по договору заказчик вносит не позднее 10-го числа текущего месяца. Расчетным периодом является календарный месяц текущего месяца.

01.01.2010 между ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" (арендодателем) и ЗАО "АБС Русь" (арендатором) заключен договор аренды от N 420/23-10-42-05, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование место для размещения рекламного стенда (ПРРС) - площадью 3х3 м (в редакции протокола разногласий). Одновременно сторонами подписан акт приёма-передачи рекламного места.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора с 01.01.2010 по 30.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2011 N 71/23-11).

Пунктами 5.1, 5.3 договора установлена обязанность арендатора по внесению платы за пользование имуществом в размере 162 000 руб. не позднее 10-го числа расчетного месяца после предъявления счета-фактуры.

После окончания срока действия договора аренды имущество находилось в пользовании ответчика.

Указывая на наличие задолженности ответчика по арендной плате, а также на пользование имуществом после окончания срока действия договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также признание иска ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 128 250 руб. При этом, применил срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по договору от 22.04.2008 N 41-05. В данной части решение не обжалуется.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы.

Факт пользования имуществом после истечения срока действия договора аренды подтвержден материалами дела (в том числе постовой ведомостью от 15.11.2011). Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 3.2 договора от 01.01.2010 N 420/23-10-42-05 предусмотрено, что на следующий день после прекращения действия договора, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет освободить ПРРС, и передать арендодателю по акту приема-передачи, в том качественном состоянии, в котором имущество передано в аренду, с учетом нормального износа.

В материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа рекламного стенда и его передачи истцу по соответствующему акту до 15.11.2011.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика плату за пользование имуществом за период с 01.07.2011 по 15.11.2011 исходя из согласованного сторонами размера платы.

Доводы заявителя жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального права не могут быть признаны состоятельными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа условий договора от 01.01.2010 N 420/23-10-42-05 следует, что при его заключении воля сторон была направлена на возникновение арендных правоотношений по передаче во временное владение и пользование ответчика рекламного места. В связи с этим мнение заявителя жалобы о необходимости применения норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2012 по делу N А79-1582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АБС Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова