Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 04АП-3185/09

г.Чита

04 сентября 2009 г.

Дело N А78-766/2009

Резолютивная часть объявлена 02.09.2009, постановление.

В полном объеме изготовлено 04.09.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю, Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: истца - Локайчук А.Д., предпринимателя, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Чистая вода" на решение Арбитражного суда Читинской области от 25.06.2009 (судья Попова И.П.) по делу N А78-766/2009 по иску предпринимателя Локайчука А.Д. к ООО "Чистая вода" о взыскании денежной суммы и встречному иску ООО "Чистая вода" к предпринимателю Локайчуку А.Д. о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель Локайчук Анатолий Дмитриевич (истец) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ответчик) о взыскании (уточнив размер иска) задолженности по договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию от 14.03.2008 N 01 в сумме 18750 руб.

Ответчик в рамках настоящего дела предъявил встречный иск (уточнив требования) о взыскании с истца стоимости недостающих запасных частей в сумме 12630 руб. Встречный иск принят арбитражным судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Также ответчик заявил о взыскании с истца судебных издержек по встречному иску в сумме 10000 руб.

Решением от 25 июня 2009 года арбитражный суд взаимные требования сторон удовлетворил частично - по первоначальному иску взыскал с ответчика в пользу истца 14520 руб. основного долга, 580 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 15100 руб. 80 коп., в остальной части иска отказал. По встречному иску взыскал с истца в пользу ответчика 5330 руб. основного долга, 213 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4200 руб. судебных издержек, всего - 9743 руб. 20 коп., в остальной части встречного иска отказал. В результате зачета взысканных сумм взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" в пользу предпринимателя Локайчука А.Д. 5357 руб. 60 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взыскания с ООО "Чистая вода" 15100 руб. и в части отказа во взыскании с предпринимателя Локайчука А.Д. в пользу ООО "Чистая вода" стоимости 24 термодатчиков (новых) в размере 4800 руб. и стоимости 10 кранов в размере 2500 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя, ссылаясь на свое несогласие с выводами арбитражного суда первой инстанции. Своего представителя в апелляционный суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец письменный отзыв на жалобу суду не представил. В судебном заседании апелляционного суда предприниматель пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

14 марта 2008 года стороны подписали договор N 01 на оказание услуг по сервисному обслуживанию, в соответствии с которым истец обязался оказывать клиентам ответчика услуги по осуществлению сервисного и технического обслуживания кулеров (водных диспенсеров), принадлежащих клиентам, а ответчик оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

По первоначальному иску истец ссылался на неполную оплату ответчиком оказанных истцом услуг, а ответчик, предъявляя, в свою очередь, встречный иск, ссылался на то, что истец не возвратил переданные ему запасные части для ремонта.

Установив факт оказания услуг и их стоимость, факт взаимной передачи сторонами запасных частей для ремонта и их стоимость, проведенную частичную оплату и определив остаток долга с учетом взаимных обязательств сторон, суд первой инстанции удовлетворил требования по первоначальному и встречному искам частично и проведя зачет однородных требований взыскал остаток долга с ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 783, 720, 723, 704, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 25 июня 2009 года по делу N А78-766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Л.В. Капустина