Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 04АП-3272/12

г. Чита

28 августа 2012 г.

Дело N А58-2298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу заявителя на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2012 года по делу N А58-2298/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (ОГРН 1071435001978, ИНН 1435183633, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 25) об установлении юридического факта

с привлечением в дело заинтересованного лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

с участием в судебном заседании:

от заявителя: Филатова В.Н. - представителя, действовавшего на основании доверенности от 22.06.2011,

от заинтересованного лица: Казацкой Р.Г. - представителя, действовавшего на основании доверенности от 08.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об установлении юридического факта недоставки УФПС Республики Саха (Якутия) филиала ФГУ "Почта России" заказного письма N 67701136006267 с запросом N 02/989 от 18.03.2011 по юридическому адресу заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалованный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не вызвал в суд свидетеля и не назначил почерковедческую экспертизу. Полагал, что указанные в решении судебные акты по иным делам не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу решение суда полагало законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя повторил правовую позицию, изложенную в жалобе, а представитель заинтересованного лица - изложил возражения на жалобу, указанные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил судом первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 21.03.2011 заказным письмом N 67701136006267 с уведомлением о вручении направило в адрес заявителя запрос от 18.03.20011 N 02/989 о предоставлении информации в целях анализа рынка услуг по управлению многоквартирными домами и установило срок исполнения запроса до 04.04.2011.

В связи с неисполнением в установленный срок требований антимонопольного органа в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации, по делу N 02-21/11-19.8 от 04.05.2011. Постановлением от 19.05.2011 за указанное правонарушение антимонопольный орган наложил на заявителя административный штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заявитель его обжаловал в арбитражный суд, ссылаясь на невручение ему организацией почтовой связи заказного письма N 67701136006267 с запросом от 18.03.20011 N 02/989. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2011 года по делу N А58-3304/2011 в удовлетворении требований заявителю отказано. При этом суд счел доказанным факт вручения заявителю указанного письма.

Заявитель, ссылаясь на неполучение заказного письма N 67701136006267, направленного антимонопольным органом, и на ненадлежащую оценку судом по делу N А58-3304/2011 доказательств факту недоставки названного письма, обратился в арбитражный суд за установлением указанного факта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что факт, об установлении которого заявлено требование, не порождает для заявителя юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку изучен судами при рассмотрении дела N А58-3304/2011.

Суд апелляционной инстанции нашел вывод суда первой инстанции обоснованными, а решение - правильным ввиду следующего.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако факт, за установлением которого заявитель обратился в арбитражный суд, не имеет юридического значение в смысле определенном названной нормой закона.

Требования заявителя в настоящем деле направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой, апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А58-3304/2011. Доводы заявителя в обоснование иска и апелляционной жалобы относятся к вопросам законности судебных актов, принятых в деле N А58-3304/2011, что не входит в предмет исследования при рассмотрении настоящего дела и не может быть определено установлением указанного заявителем акта.

Поскольку заявителем не доказана обоснованность его требования, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на решение суда, потому судом не приняты.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб., отсрочка уплаты которой была представлена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2012 года по делу N А58-2298/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина