Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 01АП-3766/12

г. Владимир

24 августа 2012 г.

Дело N А43-8352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыковой Натальи Васильевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2012

по делу N А43-8352/2012, принятое судьей Курашкиной С.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о взыскании с арбитражного управляющего Рыковой Натальи Васильевны убытков,

при участии:

от арбитражного управляющего Рыковой Н.В. - Мольковой Е.А. (по доверенности от 12.04.2012);

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Захаровой Е.А. (по доверенности от 18.10.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к арбитражному управляющему Рыковой Натальи Васильевне (далее - Рыкова Н.В., ответчик) о взыскании 308 700 руб. убытков, состоящих из необоснованной выплате расходов за счет имущества должника (по оплате услуг специалистов).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содействие".

Решением от 04.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал арбитражного управляющего Рыковой Н.В. в пользу ФНС России 308 700 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыкова Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению Рыкова Н.В., суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям уполномоченного органа, поскольку истцом не представлено вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по вопросу признания привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего или размере таковой оплаты. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2011 по делу N А43-9195/2010 таковым не считается, так как оно не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель уполномоченного органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содействие" в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2010 по делу N А43-9195/2010 ООО "Тихорецкое-1" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Рыкова Н.В. Определением суда от 26.12.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Тихорецкое-1" завершено. 12.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации организации.

Согласно мотивировочной части определения от 26.12.2011, за период конкурсного производства сформирована конкурсная масса в сумме 2 637 118 руб. 41 коп. Указанные денежные средства направлены на погашение задолженности по заработной плате, текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждение арбитражному управляющему. Из реестра требований кредиторов ООО "Тихорецкое-1" следует, что требования кредиторов первой и второй очередей не выявлены, требования третьей очереди составили 3 468 736 руб. 58 коп., в том числе: 2 828 141 руб. 61 коп. основной долг и 640 594 руб. 96 коп. пени и штрафы. Требования ФНС России составили 98% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди. Требования уполномоченного органа не удовлетворены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Рыковой Н.В. Определением суда от 02.09.2011 по делу N А43-9195/2010 жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тихорецкое-1" Рыковой Н.В., выразившиеся в несении расходов по оплате услуг специалиста и бухгалтера в общей сумме 315 000 руб.; в не зачислении денежных средств, вырученных от продажи имущества на основной счет должника; в нарушении правил ведения отчета арбитражного управляющего и сроков его представления; в несоблюдении сроков проведения собраний кредиторов.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Рыковой Н.В. на определение суда от 02.09.2011 по делу N А43-9195/2010 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России, полагая, что Рыкова Н.В. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности арбитражного управляющего, в связи с чем истцу причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Рыковой Н.В. убытков в размере 308 700 руб., обосновав свои требования нормами статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего Рыковой Н.В. прав заявителя, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков в размере 308 700 руб. являются доказанными.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил наличие всех требуемых законом элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с правонарушителя убытков.

Факт противоправного поведения ответчика, а также причинение им истцу убытков установлен определением суда от 02.09.2011 по делу N А43-9195/2010, в котором действия конкурсного управляющего Рыковой Н.В., выразившихся в необоснованных расходах на оплату услуг специалиста и бухгалтера в сумме 315 000 руб. признаны незаконными. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Данные обстоятельства являются преюдициально установленными и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, что довод арбитражного управляющего о невступлении в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2011 по делу N А43-9195/2010 основан на ошибочном толковании норм материального права. Арбитражный апелляционный суд также считает данный довод ответчика несостоятельным.

Довод арбитражного управляющего о том, что истец не мог получить удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов, поскольку у должника имелась задолженность по заработной плате, является несостоятельным. Как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.11.2011 в конкурсную массу должника поступило 2 637 118 руб. 41 коп. Вся сумма была уплачена на текущие платежи, в том

числе на заработную плату в сумме 1 097 652 руб. 76 коп. Согласно реестру требований кредиторов задолженность по заработной плате отсутствует, а значатся только два кредитора третьей очереди, один из которых уполномоченный орган с суммой требований 3 468 736 руб. 58 коп, составляющей 98 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суды первой инстанции, установив, что действия конкурсного управляющего ООО "Тихорецкое-1" Рыкова Н.В. не соответствовали требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, повлекли необоснованное уменьшение конкурсной массы, нарушили права и законные интересы должника и кредиторов, пришел к правильному выводу о доказанности наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на арбитражного управляющего ответственности по возмещению убытков кредитору (ФНС России).

Обжалуя судебный акт, арбитражный управляющий документально не опроверг правильности выводов Арбитражного суда Нижегородской области.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2012 по делу N А43-8352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыковой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков