Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 04АП-3319/09

г. Чита

21 августа 2009 г.

Дело N А10-1436/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Новый Дом" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2009 года по делу N А10-1436/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Дом" к Муниципальному образованию "Кабанский район" о взыскании 1 924 479,16 рублей, 3-е лицо - Муниципальное образование "Сельское поселение Выдринское",

установил:

ООО "Управляющая компания "Новый Дом" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Одновременно заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Данные действия производятся по письменному ходатайству стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к указанным документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя; 2) справки банков (кредитных организаций) о денежных средствах на соответствующих счетах. Данные представляются по состоянию на день подачи апелляционной жалобы.

При подаче жалобы заявителем не был представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя. Перечень расчетных счетов заявителя, имеющийся в материалах дела (т.1 л.8), не отражает сведения о наличии открытых счетов заявителя на момент подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал того, что на момент подачи апелляционной жалобы его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании вышеизложенного, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется, согласно ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Управляющая компания "Новый Дом" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 15 л.

Судья

Капустина Л.В.