Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 04АП-3605/12

г. Чита

30 августа 2012 г.

Дело N А10-1122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства по физической культуре и спорту на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 года по делу N А10-1122/2012 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031. г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) к Республиканскому агентству по физической культуре и спорту (ОГРН 1020300976508, ИНН 0323068648, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, дом 7) о взыскании 4 729 900 руб. 52 коп.,

(суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к Республиканскому агентству по физической культуре и спорту (ОГРН 1020300976508, ИНН 0323068648, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, дом 7) о взыскании 4 729 900 руб. 52 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 4 025 437 руб. 53 коп. (за период с 19.03.2009 по 03.05.2011), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704 469 руб. 99 коп. (за период с 19.03.2009 по 24.05.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом факт пользования ответчиком участком в спорный период не доказан, ответчиком данный факт не признан.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении следующих дополнительных документов к материалам дела: копии дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 58 от 30.11.2007 г. на выполнение подрядных строительных работ по объекту: стадион на 10 000 зрителей по ул. Свободы и набережной р. Селенга в Советском районе г. Улан-Удэ, 1 этап 1 пускового комплекса от 17 июня 2008 года, копии дополнительного соглашения N 2 к государственному контракту N 58 от 30.11.2007 года на выполнение подрядных строительных работ по объекту: стадион на 10 000 зрителей по ул. Свободы и набережной р. Селенга в Советском районе г. Улан-Удэ, 1 этап 1 пускового комплекса от 15 октября 2008 г., также представлена копия Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 21 декабря 2007 года N 885-р. В ходатайстве ответчик ссылается на то, что представленные документы находились в Казенном предприятии Республики Бурятия "Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений" и были предоставлены ответчику после вынесения решения судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку ответчиком не представлено доказательств его обращения об истребовании указанных доказательств в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, не доказана их невозможность представления суду первой инстанции, кроме того не представлено обоснований того, какие обстоятельства по настоящему спору могут быть подтверждены представленными дополнительными доказательствами. В отношении копии Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 21 декабря 2007 года N 885-р ответчиком мотивированного ходатайства о необходимости приобщения названного документа не заявлено, не представлено доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции. Представленные ответчиком дополнительные доказательства: копия дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 58 от 30.11.2007 г. на выполнение подрядных строительных работ по объекту: стадион на 10 000 зрителей по ул. Свободы и набережной р. Селенга в Советском районе г. Улан-Удэ, 1 этап 1 пускового комплекса от 17 июня 2008 года, копия дополнительного соглашения N 2 к государственному контракту N 58 от 30.11.2007 года на выполнение подрядных строительных работ по объекту: стадион на 10 000 зрителей по ул. Свободы и набережной р. Селенга в Советском районе г. Улан-Удэ, 1 этап 1 пускового комплекса от 15 октября 2008 г., копия Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 21 декабря 2007 года N 885-р возвращаются ему на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно определил, что при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит выяснение следующих вопросов: приобретение ответчиком денежных средств за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.

Из материалов дела следует, что 30.10.2006 Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ было принято решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению "Республиканское агентство по физической культуре и спорту" земельного участка, площадью 29433 кв.м., не обремен?нного публичным сервитутом (категории земель - земли поселений, кадастровый номер 03:24:0:0092), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Кирова и набережная р. Селенги, для строительства стадиона и легкоатлетического манежа (далее - участок).

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ" на основании постановления администрации г. Улан-Удэ от 25.01.2008 N 41 переименовано в муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, Комитет в рамках своих полномочий осуществлял распоряжение предоставленным в пользование Республиканскому агентству по физической культуре и спорту участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Все лица, кроме плательщиков земельного налога (лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного владения, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Право собственности Республики Бурятия, право постоянного (бессрочного) пользования ГУ "Республиканское агентство по физической культуре и спорту" было зарегистрировано 04.05.2011.

В спорный период времени ответчик уплату земельного налога не осуществлял, ввиду отсутствия договора арендные платежи не вносил.

Вместе с тем, решением Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 30.10.2006 земельный участок передан во владение ответчика. Ответчиком факт владения земельным участком в спорный период не опровергается.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не пользовался участком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Факт использования Ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела. Так, земельный участок был предоставлен ГУ "Республиканское агентство по физической культуре и спорту" в постоянное (бессрочное) пользование на основании Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 30.10.2006 N 3-1824.

На официальном сайте Республики Бурятия в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (http://arhiv.burzakup.ru/) в свободном доступе ответчиком размещена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по определению генеральной подрядной организации в целях заключения с ней государственного контракта на строительство 1 этапа 1 пускового комплекса стадиона на 10 000 (десять тысяч) зрителей по ул. Свободы и набережной реки Селенга в Советском районе г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом совместном конкурсе от 15.11.2007 1 место присвоено ООО Дарханстрой.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику производства работ строительные работы выполнялись с 01.12.2007 по 30.11.2008.

Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что после выдачи разрешения от 30.10.2006 N З-1824 ответчик использовал земельный участок по его целевому назначению - для строительства стадиона и легкоатлетического манежа.

30 ноября 2007 года Агентством заключен государственный контракт N 58 на выполнение работ по строительству стадиона и легкоатлетического манежа. Согласно графику производства работ строительные работы выполнялись с 01.12.2006 по 30.11.2008. Ответчик подтвердил факт начала и окончания строительных работ. После завершения строительства на спорном земельном участке находился завершенный объект капитального строительства. Поскольку объект недвижимости неразрывно связан с земельным участком, на котором он находится, факт использования земельного участка доказан.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Следовательно, используя земельный участок, Ответчик обязан вносить плату за землю. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в пределах срока исковой давности, применена методика расчета, утвержденная Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", Постановлением Правительства Республики Бурятия N 4 от 14.01.2008 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена", Распоряжением Правительства РБ от 14.05.2010 N301-р "О методических рекомендациях по взысканию неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований" согласно следующей формуле:

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом исходя из утвержденных ставок арендной платы, действующих на момент, когда закончилось незаконное пользование участком.

Годовой размер арендной платы = 4287,99 (кадастровая стоимость земельного участка)*29433 (площадь участка)*1,5% (коэффициент разрешенного использования)/12 мес.=157 760,51 в месяц.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.03.2009 по 03.05.2011. Размер неосновательного обогащения составил 4 025 437 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Исходя из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности обогащения ответчик должен был узнать с момента владения участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Довод заявителя о том, что о наличии неосновательного обогащения ответчик должен был узнать с момента получения претензии или предъявления иска судом обоснованно отклонен, как не основанный на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В связи с тем, что факт неосновательности сбережения денежных средств в сумме 4 025 437 руб. 53 коп. доказан, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на момент обращения с иском.

Расчет процентов произведен за период с 19.03.2009 по 24.05.2012 и составил 704 462 руб. 99 коп. Расчет процентов апелляционным судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика. Вместе с тем, ответчик, также как и истец, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2012 года по делу N А10-1122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков