Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 01АП-4192/12

г. Владимир

29 августа 2012 г.

Дело N А38-1986/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2012

по делу N А38-1986/2012 и

ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ,

что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 23.08.2012 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Указанное определение суда направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу, и получено им 31.07.2012, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 22788.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2012 по делу N А38-1986/2012 (всего на 6 листах) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.С. Родина