Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 04АП-2418/08

г. Чита

25 июля 2008 г.

Дело N А19-4408/04-7

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Григорьева И.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой председателя гаражного кооператива N 164 Миронова М.А.

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2004 года

по делу N А19-4408/04-7, принятого по иску ГУ здравоохранения "Иркутский диагностический центр"

к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

установила:

Председатель гаражного кооператива N 164 Миронов М.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (ошибочно поименованной исковым заявлением) об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2004 года по делу N А19-4408/04-7.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 24 мая 2004 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 24 июня 2004 года.

Апелляционная жалоба (ошибочно поименованная исковым заявлением) в суд первой инстанции поступила 14 июля 2007 года, то есть с нарушением срока апелляционного обжалования более чем на три года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока, подлежит возврату.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина квитанцией N 304558785 от 14.07.2008 г. в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу председателя гаражного кооператива N 164 Миронова М.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2004 года по делу N А19-4408/04-7 возвратить.

2. Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной квитанцией N 304558785 от 14.07.2008 г.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 23 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева