Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 04АП-3322/09

г.Чита

16 сентября 2009 г.

Дело N А19-16776/2006

Резолютивная часть определения вынесена 16 сентября 2009 года

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Осинское"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года о пересмотре решения арбитражного суда Иркутской области по иску ПО "Осинское" к УФРС по Иркутской области о государственной регистрации перехода права собственности и по иску третьего лица - ИП Ивановой М.А., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности. (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

при участии:

от истца: Кондрашова Е.В., доверенность от 01.04.2009,

установил:

Потребительское общество "Осинское" (ПО "Осинское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ордынский плюс" (ООО "Ордынский плюс") о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажное кирпичное здание склада N 2, одноэтажное бревенчатое здание конторы 1969 года постройки, кирпичное здание магазина "Товары повседневного спроса" 1972 года постройки, расположенные по адресу: с.Оса, ул. Свердлова, 90; одноэтажное кирпичное здание магазина "Универмаг" 1976 года постройки, расположенное по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 86; одноэтажное кирпичное здание гаража 1978 года постройки, расположенное по адресу: с.Оса, ул. Набережная.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2006 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7

июля 2008 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, заявив о государственной регистрации перехода права собственности от Осинского районного потребительского общества к Потребительскому обществу "Осинское" на перечисленные выше объекты недвижимости.

Определениями от 7 июля 2008 года, от 30 сентября 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Иванова Марина Аюшеевна (ИП Иванова М.А.), и по правилам статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - ООО "Ордынский плюс" - заменен на Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

На основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ИП Иванова М.А. заявила самостоятельное требование о признании за ней права собственности на здание магазина инвентарный номер 25:100:001:00284001084, расположенного по адресу: с.Оса, ул. Свердлова, 90, и истребования его из чужого незаконного владения истца.

Определением суда первой инстанции от 30 сентября 2008 года заявленное третьим лицом требование принято к производству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года иск удовлетворен в части государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное кирпичное здание склада N 2, одноэтажное бревенчатое здание конторы 1969 года постройки, расположенные по адресу: с.Оса, ул. Свердлова, 90; одноэтажное кирпичное здание магазина "Универмаг" 1976 года постройки, расположенное по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 86; одноэтажное кирпичное здание гаража 1978 года постройки, расположенное по адресу: с.Оса, ул. Набережная, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Самостоятельное требование третьего лица удовлетворено: за ИП Ивановой М.А. признано право собственности на здание магазина общей площадью 69,6 кв.м, расположенное по адресу: с.Оса, ул. Свердлова, 90, указанное здание изъято из незаконного владения ПО "Осинское".

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2008 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2009, 03.07.2009 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-16776/06-16-54 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказано.

ПО "Осинское" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения от 19.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявитель указывает на наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2002 по делу N А19-5829/2002-35, которым ИП Ивановой М.А. было отказано в удовлетворении иска к Осинскому райпо о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: с.Оса, ул.Свердлова, 90, по причине того, что арбитражный суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды конторы Осинского РЗК от 01.02.1997, и от 23.12.2003 по делу N А19-2990/2003-25, которым с Осинского райпо в пользу Ивановой М.А. на основании ст.167 ГК РФ взыскано неосновательное обогащение в размере 49 699 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года в удовлетворении заявления ПО "Осинское" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ПО "Осинское", не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, подало апелляционную жалобу, просит определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменить; считает, что суд не принял во внимание и не дал оценки представленным доказательствам, подтверждающим, по его мнению, отказ в продаже спорного здания - заявление Ивановой М.А. от 01.10.199, ее объяснительная от 01.10.1998, протокол общего собрания пайщиков от 23.04.1998, в котором Иванова М.А. подтверждает факт аренды спорного здания, уплаты арендной платы, а также содержится просьба о продаже ей здания.

Индивидуальный предприниматель Иванова М.А. отклонила доводы апелляционной жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришла к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2009 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-16776/2006 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Согласно ст.309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п.8 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку резолютивные части решений арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2002 по делу N А19-5829/2002-35 и от 23.12.2003 по делу NА19-2990/2003-25 не содержат выводов суда о ничтожности сделки либо применении последствий ее недействительности, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют.

Основаниями для признания сделки ничтожной и отказа ИП Ивановой М.А. в требовании к Осинскому райпо о признании права собственности по делу А19-5829/2002 послужило отсутствие у арбитражного суда доказательств, подтверждающих, что решение об отчуждении здания магазина было принято или в последующем одобрено общим собранием пайщиков Осинского райпо.

Между тем, такие доказательства были представлены в суд первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В жалобе ПО "Осинское" не приведено доводов, свидетельствующих о существовании на момент рассмотрения заявления иных существенных для дела обстоятельств, наличие которых являлось бы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ч.1 ст.311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда от 10.07.2009 не имеется, апелляционная жалоба ПО "Осинское" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года по делу N А19-16776/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова