Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 01АП-3803/12

г.Владимир

24 августа 2012 г.

Дело N А43-4405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Идеальная бухгалтерия" (г. Нижний Новгород, ИНН 5262236468, ОГРН 109526200272)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012

по делу N А43-4405/2009, принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеальная бухгалтерия" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская финансово-промышленная группа" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260113816, ОГРН 1035205386314) расходов в размере 111000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Идеальная бухгалтерия" - Горячкиной О.С. (по доверенности от 14.06.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская финансово-промышленная группа" (далее - ООО "НФПГ", должник) общество с ограниченной ответственностью "Идеальная бухгалтерия" (далее - ООО "Идеальная бухгалтерия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением в порядке статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) о взыскании задолженности по расходам привлеченного лица в размере 111 000 руб., в том числе: 80 000 руб. - сумма основного долга; 15 000 руб. - расходы, связанные с привлечением юриста для представления интересов заявителя в суде; 16 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг. В обоснование заявленного требования Общество представило копии договора об оказании консультационных услуг от 05.08.2009 N 7.08.09, акта выполненных работ от 30.09.2009, платежных поручений от 05.05.2010 N 27, от 21.12.2009 N 1, договора об оказании юридических услуг от 01.02.2012, расходного ордера от 15.02.2012 N 1.

Определением от 30.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с ООО "НФПГ" в пользу ООО "Идеальная бухгалтерия" 62 724 руб. 45 коп., в том числе: 40 000 руб. - задолженность по договору на оказание консультационных услуг; 7 724 руб. 45 коп. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами; 15 000 руб.. - расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Идеальная бухгалтерия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО "НФПГ" в пользу ООО "Идеальная бухгалтерия" 40 000 руб. - задолженность по договору на оказание услуг, 7724 руб. 45 коп. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям, поскольку какие-либо претензии по качеству и объему оказанных работ внешним управляющим Сольяниновым И.Л. Обществу не предъявлялись.

Кроме того, по мнению Общества, отсутствие в акте выполненных работ конкретного перечня оказываемых услуг может свидетельствовать лишь о том, что исходя из характера оказываемых услуг, конкретное отражение их в акте выполненных работ достаточно проблематично. И так как ни у заказчика, ни у исполнителя не возникало сомнений относительно оказания ООО "Идеальная бухгалтерия" полного спектра услуг оговоренных договором N 07.08.09.

Дополнительно ООО "Идеальная бухгалтерия" указало на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил общий размер долга до 90 000 руб., с учетом того, что сумма в размере 50 000 руб. уже была оплачена внешним управляющим Сольяниновым И.Л. При этом судом не принят во внимание факт того, что Созанков И.А. в своем отзыве на заявление указывал на заключение дополнительного соглашения и в оплате по нему ссылался на платежное поручение от 05.05.2010.

В судебном заседании представитель ООО "Идеальная бухгалтерия" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Дополнительно представителем заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на сумму 11 260 руб. и приобщении к материалам дела дополнительных документов: расходного кассового ордера от 15.06.2012 N 4, договора на оказание услуг от 15.06.2012, кассовых чеков. Суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.08.2012 объявлен перерыв до 23.08.2012.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009 по делу А43-4405/2009 в отношении ООО "НФПГ" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Смольянинов И.Л. Впоследствии, Смольянинов И.Л. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "НФПГ", на указанную должность утвержден Созанков И.А. Решением суда от 08.11.2010 ООО "НФПГ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества ведена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Созанков И.А.

В рамках процедуры внешнего управления, 25.08.2009 между ООО "НФПГ" в лице внешнего управляющего Смольянинова И.А. и ООО "Идеальная бухгалтерия" заключен договор N 7.08.09 на оказание консультационных услуг экономико-правового характера. Согласно условиям данного договора, результатом работ по настоящему договору является План внешнего управления ООО "Финансово-промышленная группа". В силу пункта 3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 130 000 руб. единовременно. В подтверждение выполненных работ, 30.09.2009 между сторонами по договору составлен акт выполненных работ.

Внешним управляющим ООО "НФПГ" Смольяниновым И.Л. произведена частичная оплата по названному договору в размере 50 000 руб. (платежные поручения N 27 от 05.05.2010 и N 1 от 21.12.2009). Более денежные средства в адрес ООО "Идеальная бухгалтерия" не поступали.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 20.7 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности объема и стоимости (размер оплаты стоимости услуг явно несоразмерен ожидаемому результату) оказанных обществом услуг, а также некачественного выполнения исполнителем услуг по спорному договору.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.

Предметом заявления Общества явилось требование о возмещении должником стоимости консультационных услуг экономико-правового характера, оказанных во внешнем управлении.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.3 договора об оказании консультационных услуг от 05.08.2009 N 7.08.09 результатом работ по настоящему договору являлся План внешнего управления ООО "Финансово-промышленная группа", включая следующие разделы: 1.3.1 Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника; 1.3.1.1 Анализ платежеспособности должника; 1.3.1.2 Анализ финансовой устойчивости должника; 1.3.1.3 Анализ прибыльности компании; 1.3.1.4 Анализ активов и пассивов должника, 1.3.2 Анализ положения должника на товарных и иных рынках; 1.3.2.1 Анализ внешних условий деятельности должника; 1.3.2.2 Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника; 1.3.2.3 Инвентаризация и оценка стоимости имущества должника, 1.3.4 Меры по восстановлению платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов: 1.3.4.1 Анализ и прогноз платежеспособности при текущей деятельности компании; 1.3.4.2 Выявление различных альтернатив развития деятельности компании и их анализ; 1.3.4.3 Выводы о лучшем варианте действий кредиторов для погашения задолженности.

В подтверждение факта оказания услуг по договору об оказании консультационных услуг от 05.08.2009 N 7.08.09 ООО "Идеальная бухгалтерия" представлен акт выполненных работ от 30.09.2009.

Из данного акта следует, что со стороны заказчика (внешнего управляющего Смольянинова И.А.) претензий к качеству, объемам и срокам оказанных услуг не имелось. В качестве основания выплаты акт содержит ссылку на договор. Акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Кроме того, акт выполненных работ по спорному договору содержит наименование лица, оказавшего услуги, ООО "Идеальная бухгалтерия", стоимость услуг, характер услуг определяется, исходя из ссылки на договор.

Доказательств того, что услуги, оказанные ООО "Идеальная бухгалтерия" в рамках договора от 05.08.2009 N 7.08.09 не связаны с целями проведения процедуры (внешнего управления), применяемой в деле о банкротстве ООО "НФПГ" и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, не представлено. Также отсутствует доказательства того, что размер оплаты стоимости оказанных услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Суд апелляционной инстанции считает, что привлечение ООО "Идеальная бухгалтерия" по договору от 05.08.2009 N 7.08.09 для разработки плана внешнего управления является обоснованным, в связи с чем, оплата услуг указанного лица в сумме 80 000 руб. (основного долга) также является законной.

С учетом того, что факт оказания услуг по договору от 05.08.2009 N 7.08.09 и наличие задолженности ООО "НФПГ" перед ООО "Идеальная бухгалтерия" в первоначально заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами, суд первый инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для снижения общего размера услуг, оказанных ООО "Идеальная бухгалтерия" в части 40 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг, 7724,45 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Ссылка суда первой инстанции на недобросовестное выполнении ООО "Идеальная бухгалтерия" своих обязанностей по договору N 7.08.09, носит предположительный характер и не подтверждена надлежащими доказательствами. Суд первой инстанции конкретно не указал какие ошибки и недостатки легли в основу для снижения стоимости услуг по спорному договору. Арбитражный управляющий Смольянинов И.Л., принимая исполнение заказа по договору от 05.08.2009 N 7.08.09, не выявил ошибок и недостатков. Никаких претензий по качеству и содержанию работ не предъявлял.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что именно ошибки и недостатки в составлении ООО "Идеальная бухгалтерия" первоначального Плана внешнего управления явились основание для непринятия его к утверждению собранием кредиторов должника.

Однако исследуя протокол собрания кредиторов, представленного в судебном заседании на обозрение, суд апелляционной инстанции установил, что не утверждение собранием кредиторов Плана внешнего управления не было связано с его некачественным исполнением, и не с его недостатками, а с личностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что вознаграждением ООО "Идеальная бухгалтерия" по спорному договору составила 130 000 руб. Как указал в обжалуемом судебном акте, что внешним управляющим ООО "НФПГ" Смольяниновым И.Л. произведена частичная оплата в размере 50 000 руб. со ссылкой на платежные поручения N 27 от 05.05.2010 и N 1 от 21.12.2009. При том, что в первоначальном заявлении ООО "Идеальная бухгалтерия" указало на то, что задолженность в сумме 80 000 руб. должником не оплачена.

Однако также следует отметить, что новым внешним управляющим Созанковым И.А. заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору с ООО "Идеальная бухгалтерия" на разработку нового Плана внешнего управления.

Следовательно, нового управляющего полностью устраивала эта организация и претензий к ней не имелось.

Сторонами определена стоимость договора - 30 000 руб., которая была оплачена внешним управляющим Созанковым И.А. именно по платежному поручению N 27 от 05.05.2010.

Следовательно, общая стоимость по договору об оказании консультационных услуг от 05.08.2009 N 7.08.09 составила в общей сумме 96 000 руб., в том числе 80 000 руб. - сумма основного долга; 16 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (количество дней просрочки - 869 дней и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% с 26.12.2011). Расчет процентов по основному долгу проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-4405/2009 в части взыскания стоимости услуг по договору от 05.08.2009 N 7.08.09 изменить, дополнительно взыскав с ООО "НФПГ" в пользу ООО "Идеальная бухгалтерия" 40 000 руб. - основного долга по договору на оказание услуг, 7724 руб. 45 коп. - процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, поскольку правовых оснований для отказа в их взыскании у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба ООО "Идеальная бухгалтерия" подлежит удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Идеальная бухгалтерия" заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы представителя, связанные с участием в апелляционной инстанции по вопросу обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-4405/2009 в сумме 11 260 руб. В подтверждении указанных расходов представлены копии расходного кассового ордера от 15.06.2012 N 4, договора на оказании услуг от 15.06.2012, кассовые чеки. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания услуг по договору на оказание услуг от 15.06.2012 и их оплата в размере 11 260 руб. подтверждены материалами дела и внешним управляющим должника не оспариваются.

Доказательств чрезмерности заявленных ООО "Идеальная бухгалтерия" к взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в связи с участием в апелляционной инстанции, внешним управляющим ООО "НФПГ" Созанковым И.А. в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из соответствия заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 11 260 руб. критериям обоснованности и разумности.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 260 руб. подлежат взысканию с ООО "НФПГ" в пользу ООО "Идеальная бухгалтерия".

С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении части заявления ООО "Идеальная бухгалтерия" о взыскании задолженности по расходам привлеченного лица, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-4405/2009 в указанной части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-4405/2009 изменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская финансово-промышленная группа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеальная бухгалтерия" 40 000 руб. - задолженность по договору на оказание услуг, 7724,45 руб. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, 11 260 руб. - расходы на оплату услуг представителя, всего 58 984,45 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков