Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 04АП-3508/12

г. Чита

31 августа 2012 г.

Дело N А58-1944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 31.07.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 31.07.2012)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление от 31.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года по делу N А58-1944/2012 по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985, адрес места нахождения: 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, 12/1, местонахождение филиала: 660049, г. Красноярск, ул. Красильникова, 18, офис, 6,7) к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144, 677007, г. Якутск, ул. Красильникова, 18) о взыскании 100 825 рублей 50 копеек,

третье лицо - открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500, адрес мест нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский район г. Алдан, ул. Маяковского, д.14),

принятое судьей О. А. Николиной,

установил:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (далее - ООО "АЯМТранссервис") с иском о взыскании 100 825 рублей 50 копеек, в том числе 82 191 рубль 72 копейки неосновательного обогащения и 18 633 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 10.03.2012.

Арбитражный суд решением от 20 июня 2012 года исковые требования удовлетворил. При этом суд пришел к выводу, что применение общих норм о неосновательном обогащении исключает возможность применения специального годичного срока исковой давности, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку истец пропустил специальный срок исковой давности, установленный положениями пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2012 по делу N А58-5956/2011. По мнению ответчика, истец также не доказал факт причинения убытков, факт и размер неосновательного обогащения, размер процентов.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из существа заявленных требований и возражений, указанных норм материального права, суд первой инстанции включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет использования вагонов истца без соответствующих правовых оснований; дата возникновения и период использования ответчиком сбереженных денежных средств; размер неосновательного обогащения с учетом стоимости пользования вагонами и подлежащих взысканию процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле-мае 2009 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги в адрес ООО "АЯМТранссервис" (грузополучатель) на станцию Алдан прибыл груз - дизельное топливо по железнодорожным накладным N N ЭЫ942927, ЭЫ724327, ЭЫ724387 в 21 вагоне (цистерне) NN 50520980, 5724314920, 5055319720, 7253803620, 7483594320, 7411145120, 7348137620, 7481041720, 5014433620, 7396677220, 7490470720, 7318456620, 5018564420, 7504596320, 5710140420, 5095875020, 7366867520, 7338142820, 7365181220, 5024172820, 7483414420. Согласно техническим паспортам и железнодорожным накладным (т. 1, л.д. 37-51, 59-73), указанные вагоны (цистерны) принадлежат на праве собственности ОАО "ПГК".

ООО "АЯМТранссервис" без согласования с ОАО "ПГК" со станции Алдан переадресовало до станции Томмот 15 вагонов (цистерн) N N 5724314920, 5014433620, 7481041720, 73481376, 7411145120, 7483594320, 7253803620, 7396677220, 7318456620, 4790470720, 7504596320, 5018564420, 73668675, 7365181220, 7483414420 по железнодорожным накладным N N ЭЬ834428, ЭЬ751909, ЭЬ529110, ЭЬ475197, ЭЬ271654, ЭЬ271816. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2012 по делу NА58-5956/2011, ответом ответчика на претензию истца N10 от 24.01.2011.

Поскольку вагоны принадлежали истцу, но не ответчику, и договорных отношений об отправке вагонов со ст. Алдан на ст. Томмот между истцом и ответчиком не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик использовал вагоны истца без соответствующих правовых оснований.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости пользования вагонами перевозчика (вагонами общего парка), установленными в прейскуранте N 10-01. Так, расчет провозной платы со станции отправления Алдан до станции назначения Томмот по прейскуранту N 10-01 произведен ответчиком, исходя из перевозки в собственных либо арендованных вагонах, что составляет 162 228 рублей 76 копеек. В то же время, расчет провозной платы со станции отправления Алдан до станции назначения Томмот по прейскуранту N 10-01, исходя из перевозки в вагонах перевозчика (в вагонах общего парка), составляет 244 420 рублей 48 копеек.

Таким образом, разница 82 191 рубль 72 копейки между железнодорожным тарифом, уплаченным ответчиком как за перевозку в собственных вагонах, и тарифом, подлежащим уплате при перевозке в вагонах, не принадлежащих ответчику, составляет стоимость пользования чужими вагонами, и правомерно взыскана судом в качестве неосновательного обогащения с учетом требований пункта 2 статьи 1105 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств необоснованного завышения истцом стоимости пользования вагонами при сравнимых обстоятельствах ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока годичного срока исковой давности, установленного положениями пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. При этом указанный срок исчисляется в отношении иных случаев, со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Между сторонами не заключался договор на перевозку со ст. Алдан до ст. Томмот. Из железнодорожных накладных N N ЭЬ834428, ЭЬ751909, ЭЬ529110, ЭЬ475197, ЭЬ271654, ЭЬ271816 следует, что ответчик являлся и грузоотправителем, и грузополучателем, и плательщиком. Истец в данных накладных не указан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к требованиям истца о неосновательном обогащении подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Устава не подлежат применению. Факт пользования вагонами имел место в апреле-мае 2009, истец обратился в суд настоящим иском 14.03.2012, то есть в пределах общего срока исковой давности (три года).

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2012 по делу N А58-5956/2011, при постановлении которого суд исходил из годичного срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку предметом спора по делу N А58-5956/2011 является требование о взыскании штрафа, предусмотренного УЖТ, а предметом настоящего спора - требование о неосновательном обогащении в отсутствие договора перевозки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 633 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009, 07.05.2009, 09.05.2009, 17.05.2009, 20.05.2009 по 10.03.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляла 8 %.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами составили 18 633,78 руб., в том числе:

по накладной ЭЬ834428: 1 231,16 руб. = 5 479,92 руб. * 8 % / 360 дн. * 1011 дн. (с 20.05.2009 по 10.03.2012),

по накладной ЭЬ751909: 7 407,79 руб. = 32 874,80 руб. * 8 % / 360 дн. * 1014 дн. (с 17.05.2009 по 10.03.2012),

по накладной ЭЬ529110: 1 244,28 руб. = 5 478,74 руб. * 8 % / 360 дн. * 1023 дн. (с 09.05.2009 по 10.03.2012),

по накладной ЭЬ475197: 4 987,68 руб. = 21 918,50 руб. * 8 % / 360 дн. * 1024 дн. (с 07.05.2009 по 10.03.2012),

по накладной ЭЬ271654: 2 508,59 руб. = 10 959,84 руб. * 8 % / 360 дн. * 1030 дн. (с 30.04.2009 по 10.03.2012),

по накладной ЭЬ271816: 1 254,29 руб. = 5 479,92 руб. * 8 % / 360 дн. * 1030 дн. (с 30.04.2009 по 10.03.2012) и в указанном размере взысканы с ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года по делу N А58-1944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков Л.В. Оширова