Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 20АП-3361/12

Тула

30 августа 2012 г.

Дело N А09-1271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2012 по делу N А09-1271/2012, принятое по иску открытого акционерного общества "Стройсервис" (г.Брянск, ОГРН 1023201287955, ИНН 3235001907) к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (г.Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) о взыскании 262 379 руб. 78 коп., в отсутствие сторон, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Стройсервис" (далее - ОАО "Стройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2010 в сумме 262 379 руб. 78 коп.

Решением суда от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг.

В жалобе ОАО "БКС" просит решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд не учел акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии, отражающие количество фактически потребленной тепловой энергии. В связи с этим считает, что судом неверно определен размер задолженности ОАО "БКС".

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено апелляционной инстанцией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом области установлено, что между ОАО "Стройсервис" (заказчик) и ОАО "БКС" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии с протоколом разногласий, по условиям которого исполнитель осуществляет передачу тепловой энергии по теплотрассе, ориентировочно 2715,38 Гкал тепловой энергии в год, согласно приложению N 1, и возмещает заказчику потери теплоэнергии в теплотрассе, а заказчик ежемесячно оплачивает стоимость услуг по передаче тепловой энергии на условиях, определенных договором (л.д. 7-9).

Количество тепловой энергии, переданное по тепловым сетям исполнителя от заказчика до потребителей теплоэнергии определяется по показаниям приборов учета заказчика, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и потребителей теплоэнергии. Количество потерь теплоэнергии, образуемых в теплосети исполнителя определяется как фактическая разница между показаниями приборов учета заказчика и потребителей теплоэнергии (пункт 1.2 договора).

В период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года потери теплоэнергии в теплосети ОАО "БКС" составили 243,01 Гкал на общую сумму 321 764 руб. 69 коп., услуги по передаче теплоэнергии - 59 384 руб. 91 коп.

Соглашением о прекращении обязательств зачетом от 31.01.2011 N 143 ПР стороны уменьшили взаимную задолженность путем зачета встречных однородных требований на сумму 59 384 руб. 91 коп.

Обязательства по возмещению заказчику потерь теплоэнергии в оставшейся части ответчиком не исполнены, в связи с чем не уплаченной истцу осталась задолженность в размере 262 379 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику в сентябре-декабре 2010 года в рамках заключенной сделки энергоснабжения и потери теплоэнергии в теплосети (их объем) подтверждаются имеющимися в материалах дела справками (л.д. 10-12).

Между тем обязательства по оплате потерь теплоэнергии не были исполнены ответчиком в полном объеме. Какие-либо доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потерь теплоэнергии в сумме 262 379 руб. 78 коп., в материалы дела не представлены.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по передаче тепловой энергии ответчику, а последний не оплатил потери теплоэнергии в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что судом не учтены акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии, отражающие количество фактически потребленной тепловой энергии, в связи с чем неверно определен размер задолженности ОАО "БКС", подлежит отклонению. Представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии не подтверждают потребление ответчиком тепловой энергии в ином объеме и на иную сумму, нежели рассчитано истцом и отражено в справках на выставление счета за потери в теплотрассе. Рассчитанные истцом объем и стоимость потребленной тепловой энергии по договору от 01.09.2010 ответчиком не опровергнуты, доказательства потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлены.

Апелляционная инстанция отмечает, что в процессе рассмотрения дела в суде области ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств. Однако никаких доказательств в суд представлено не было, как не были опровергнуты и требования истца. Доводы апелляционной жалобы ответчиком также не подтверждены.

Не нашло своего подтверждения утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии в нем обязательного условия по направлению письменной претензии с требованием исполнения условий договора. Согласно пункту 5.5 договора, стороны решают все разногласия и споры путем переговоров. При этом невозможность какой-либо стороны обратиться за судебной защитой без предварительного уведомления об этом своего контрагента не установлена.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2012 по делу N А09-1271/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина