Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 01АП-3680/12

г. Владимир

30 августа 2012 г.

Дело N А43-25582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородпромлес" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2012 по делу N А43-25582/2011, принятое судьей Камановой М.Н., по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552, г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородпромлес" (ОГРН 1075260025411, ИНН 56602083, г.Городец) о взыскании задолженности по арендным платежам, о расторжении договора аренды.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Пряничникова О.А. по доверенности от 29.12.2011 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородпромлес" - Щербакова С.Г., генеральный директор на основании решения от 06.10.2011, Щукин А.А. по доверенности от 22.08.2012 сроком действия один год, Киселева Л.П. по доверенности от 22.08.2012 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородпромлес" (далее - ООО "Нижегородпромлес", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.12.2007 N 4/1 в сумме 28 214 726 руб. 25 коп., а также о расторжении договора аренды.

Решением от 28.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика основной долг в размере 26 818 601 руб. 46 коп. В отношении требования о расторжении договора аренды оставил иск без рассмотрения. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородпромлес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения иска в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы не согласился с размером предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате перед областным бюджетом. При этом сослался на наличие переплаты в федеральный бюджет в сумме 6 964 227 руб. 70 коп.

Одновременно заявитель указал на незаконность приложения N 4 к договору аренды лесного участка в части распределения платежей между федеральным и областным бюджетами.

Также, по мнению заявителя жалобы, установленный договором размер арендной платы не согласуется с нормами лесного законодательства. Превышение предусмотренной договором арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", противоречит действующему законодательству и является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов (протокол от 27.11.2007 N 2/2) между Департаментом (арендодателем) и ООО "Нижегородпромлес" (арендатором) заключены договоры аренды участков лесного фонда от 10.12.2007 N 4/1, 4/2, 4/3.

Согласно пункту 2 договора от 10.12.2007 N 4/1 ООО "Нижегородпромлес" во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 41522 га, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, ГУ НО "Городецкий лесхоз", Бриляковское лесничество, квартал 1-81, Волжское лесничество, квартал 1-3; 5-8; 11-14; 17-23; 27-30; 34-36; 43-47; 50-53; 55-58; 61-64; 67-70; Узольское лесничество, квартал 32-38; 43-85; Городецкое лесничество, квартал 1-41; 43-85; 105-120.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Участок, являющийся предметом договора аренды, передан ответчику по акту приёма-передачи от 24.12.2007.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 6 договора установлен размер арендной платы - 13 476 051 руб. 08 коп. в год. Распределение арендных платежей между бюджетами предусмотрено в приложении N 4 к договору аренды.

Согласно пункту 9 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в случае изменения максимально допустимого объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Дополнительным соглашением от 20.05.2009 договор дополнен разделом II.I "Условия внесения арендной платы в 2009 году", в соответствии с которым арендная плата в 2009 году, перечисляемая в областной бюджет, исчисляется исходя из фактического объема заготовленной древесины, а арендная плата, подлежащая внесению в федеральный бюджет, начисляется согласно приложению N 4 исходя из установленного договором аренды объема заготовки древесины. Арендная плата в соответствии с указанными условиями подлежит начислению с 01.01.2009. Срок действия соглашения - до 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 26.10.2009 размер арендной платы увеличен до 25 728 444 руб. 80 коп. в год. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения начисление арендной платы в размере, определенном в пункте 6 (в редакции дополнительного соглашения), осуществляется с момента утверждения заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Дополнительным соглашением от 20.02.2010 размер арендной платы установлен в сумме 21 771 641 руб. 36 коп. в год.

Претензионным письмом от 19.08.2011 N 2 ответчик уведомлен о том, что за ним числится задолженность в размере 836 050 руб. 40 коп. в части минимального размера арендной платы и 26 026 923 руб. 74 коп. в части, превышающей минимальный размер арендной платы по договору от 10.12.2007 N 4/1.

Указывая на наличие задолженности ответчика по арендной плате, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 указанного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Вместе с тем Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Стороны в договоре аренды от 10.12.2007 N 4/1 и приложении N 4 согласовали размер арендной платы (в том числе распределение между бюджетами), что не противоречит вышеназванным правовым нормам.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что арендатор возражал против установленного договором размера арендной платы.

Такая позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе содержащейся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 N ВАС-4662/11.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд правомерно исходил из недействительности дополнительного соглашения от 20.05.2009, допускающего изменение размера арендной платы в нарушение условий аукциона.

В отношении требования о расторжении договора аренды суд правомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части решение не обжалуется.

Ссылка заявителя жалобы на наличие переплаты в федеральный бюджет не может быть признана состоятельной, поскольку не подтверждена документально. Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителей ответчика, сумма подлежащих перечислению в федеральный бюджет арендных платежей определена расчетным путем исходя из положений постановления Правительства от 22.05.2007 N 310. Вместе с тем, данная позиция ООО "Нижегородпромлес" с учетом вышеизложенного не может быть признана правомерной.

При подписании договора аренды N 4/1 ответчик возражений относительно установленной цены и распределения ее по бюджетам не представлял.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2012 по делу N А43-25582/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородпромлес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова