Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 02АП-5050/12

г. Киров

30 августа 2012 г.

Дело N А82-9099/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций (ОГРН: 1027601069055, Ярославская область г.Гаврилов-Ям) Майорова Вячеслава Викторовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2012 по делу N А82-9099/2005, принятое судом в составе судей Лапочкиной И.М., Кузнецовой Т.Г., Менько И.И.,

по рассмотрению отчета по завершению конкурсного производства и ходатайства конкурсного управляющего государственного предприятия по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций (ОГРН: 1027601069055, Ярославская область г.Гаврилов-Ям) Майорова Вячеслава Викторовича о продлении срока конкурсного производства,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2006 государственное предприятие по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций Гаврилов-Ямского района (далее - ГП "Гаврилов-Ямский райтопсбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майоров Вячеслав Викторович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2012 ходатайство конкурсного управляющего Майорова В.А. о продлении срока конкурсного производства оставлено без удовлетворения, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий Майоров В.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.06.2012, продлить или приостановить процедуру конкурсного производства на период исполнительного производства и рассмотрения иска к службе судебных приставов о возмещении ущерба.

По мнению заявителя жалобы, определение о завершении процедуры конкурсного производства является преждевременным, нарушает права конкурсного управляющего на оплату своего труда. Конкурсный управляющий не получал вознаграждения с даты утверждения 07.11.2006, которое по июнь 2012 года составляет 678.000 рублей, также не возмещены затраты на процедуру конкурсного производства в сумме 760.700 рублей. Между тем решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.06.2012 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского района в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу должника материального ущерба в сумме 2.368.260руб.29коп., конкурсным управляющим подготовлено исковое заявление в Кировский районный суд г.Ярославля по взысканию убытков, вызванных затягиванием процедуры конкурсного производства в виде невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с чем просил продлить процедуру конкурсного производства на три месяца.

Конкурсный управляющий известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель жалобы сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2006 ГП "Гаврилов-Ямский райтопсбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майоров Вячеслав Викторович.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", поэтому спорные правоотношения регулируются Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

На собрании кредиторов ГП "Гаврилов-Ямский райтопсбыт" 26.06.2012 единственным кредитором принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайствовать перед Арбитражным судом Ярославской области о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ГП "Гаврилов-Ямский райтопсбыт".

Как следует из представленного в материалы дела отчета, по результатам мероприятий конкурсного производства все имущество должника продано, вырученные денежные средства направлены на погашение внеочередных расходов; имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, отсутствует.

Открытых расчетных счетов должник не имеет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд обоснованно установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства, и, принимая во внимание факт отсутствия конкурсной массы у должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ГП "Гаврилов-Ямский райтопсбыт", так как продолжение процедуры конкурсного производства является нецелесообразным, поскольку продление конкурсного производства повлечет за собой увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенного завершение конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Возражая против завершения конкурсного производства в отношении должника и ходатайствуя о продлении срока конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылается на то, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.06.2012 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского района в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу должника материального ущерба в сумме 2.368.260руб.29коп., в связи с чем конкурсным управляющим подготовлено исковое заявление в Кировский районный суд г.Ярославля по взысканию убытков, вызванных затягиванием процедуры конкурсного производства в виде невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего.

Между тем, доказательств предъявления такого иска в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2012 по делу N А82-9099/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций (ОГРН: 1027601069055, Ярославская область г.Гаврилов-Ям) Майорова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2012, принятые определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов