Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 03АП-3074/12

г. Красноярск

24 августа 2012 г.

Дело N А33-1972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от открытого страхового акционерного общества "Россия" - Иванова В.Д., представителя по доверенности от 29.12.2011, Уваровой И.А., представителя по доверенности от 25.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" - Шевченко А.С., представителя по доверенности от 20.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июня 2012 года по делу N А33-1972/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - ОСАО "Россия", ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АэроГео" (далее - ООО "АэроГео", ОГРН 1052466025985, ИНН 2466127366) о признании недействительными дополнительного соглашения от 09.03.2011 и полиса N 320/10/02241-2 от 09.03.2011 к договору страхования N 320/10/02/241 от 18.03.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОСАО "Россия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- выводы суда первой инстанции о наличии у директора ОСАО "Россия" в г. Красноярске Викулиной Н.К. на подписание дополнительного соглашения от 09.03.2011 основаны на предполагаемой доверенности;

- факт принятия истцом документов, связанных с падением вертолета, и исследованием их на предмет наступления страхового случая, не может быть признан доказательством исполнения дополнительного соглашения;

- ответ ОСАО "Россия" от 20.07.2011 N 299 касался позиции страховщика по основному договору страхования от 18.03.2010 N 320/10/241 (отказ в страховой выплате в связи с признанием случая не страховым);

- ссылка юрисконсульта Иванова В.Д. на дополнительное соглашение в суде первой инстанции не может рассматриваться как действие по одобрению сделки, поскольку юрисконсульт не является уполномоченным лицом на совершение подобных действий.

ООО "АэроГео" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- правоотношения между сторонами сложились с 2009 года, представителем ОСАО "Россия" в г. Красноярске на протяжении всего времени являлась Викулина Н.К., между сторонами заключались договоры, в которых указывались реквизиты общей доверенности, выдаваемой руководителем ОСАО "Россия" на имя Викулиной Н.К., в судебном заседании Викулина Н.К. подтвердила, что в ОСАО "Россия" существовала практика заключения договоров и дополнительных соглашений со страхователями на основании общей доверенности с последующим получением доверенности по конкретному договору;

- в судебных заседаниях представители ОСАО "Россия" меняли свое отношение к заключенному дополнительному соглашению (первоначально утверждали о его заключенности, потом указывали, что соглашение заключено 15.03.2011, а не 09.03.2011, далее стали утверждать об отсутствии полномочий на заключение данного соглашения);

- возврат страховой премии по дополнительному соглашению сторонами согласован не был;

- поскольку в спорный период ООО "АэроГео" расторгало иные заключенные с ОСАО "Россия" договоры, которые предусматривали возврат страховой премии, сделать вывод о том, что спорные суммы являются возвратом страховой премии по дополнительному соглашению от 09.03.2011, не представляется возможным;

- основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось выполнение тренировочного полета на застрахованном воздушном судне, вопрос по обстоятельствам заключения дополнительного соглашения у страховщика не возникал;

- утверждая в судебных заседаниях об одобрении сделки, уполномоченные представители ОСАО "Россия" выражали непосредственно позицию самого общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств: недостающих доверенностей, указанных в электронном журнале выданных доверенностей.

Представитель ООО "АэроГео" против удовлетворения указанного ходатайства возражала.

Учитывая, что истец был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, невозможность представления дополнительных доказательств в настоящее судебное заседание, а равно и в суд первой инстанции истцом, не обоснована, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Представители истца также пояснили, что ответчику о превышении полномочий Викулиной Н.К. не сообщали, отказ по страховому случаю базировался на основном договоре, страховой взнос по дополнительному соглашению был перечислен ответчиком после наступления страхового случая.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.03.2010 между ООО "АэроГео" (страхователь) и ОСАО "Россия" (страховщик) заключён договор страхования средств воздушного транспорта N 320/10/02/241, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплатить лицу, в пользу которого заключён договор, страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре.

Объектом страхования является воздушный транспорт - МИ-8Т, 1986 года выпуска, бортовой номер RA-24436 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1. договора страховым случаем является повреждение или утрата (гибель) воздушного судна, указанного в пункте 2.3. договора, вследствие любых причин, за исключением событий, которые предусмотрены пунктами 4.3., 4.4., 4.5., 4.6. Правил страхования. Не является страховым случаем повреждение или утрата (гибель) воздушного судна, не допущенного к полётам (оговорка 320/07), за исключением случаев выполнения полётов для получения сертификата летней годности воздушного судна.

В пункте 4.1 договора стороны определили страховую стоимость воздушного транспорта в размере 18 281 389 рублей 83 копеек.

Согласно пункту 4.2. договора страховая сумма воздушного транспорта составляет 15 408 587 рублей.

Срок действия договора исчисляется от 00 час. 00 мин. 19 марта 2010 года до 24 час. 00 мин. 18 марта 2011 года (пункт 6.1 договора).

18.03.2010 ОСАО "Россия" (страховщик) выдан полис страхования средств воздушного транспорта N 320/10/02/241.

От имени ОСАО "Россия" договор подписан Викулиной Н.К., директором филиала в г. Красноярске по доверенности N 16 от 01.01.2010.

Согласно доверенности N 16 директору филиала ОСАО "Россия" в г. Красноярск Викулиной Н.К. предоставлены полномочия на совершение от имени общества действий по заключению, изменению и прекращению типовых договоров страхования с ограничениями предельной страховой суммы и предельной страховой выплаты, указанных в доверенности. Пунктом 3 указанной доверенности предусмотрено, что Викулина Н.К. вправе заключать, изменять и прекращать типовые договоры страхования, подписывать счета на оплату страховых премий, получать страховые взносы премии) и производить выплаты страхового возмещения (обеспечения) по правилам страхования свыше лимитов, установленных настоящей доверенностью после получения письменного согласования в установленном порядке от уполномоченного сотрудника общества.

Согласно доверенности от 18.03.2010 N 560 директору филиала ОСАО "Россия" в г. Красноярск Викулиной Н.К. предоставлено право на заключение договора страхования средств воздушного транспорта с ООО "АэроГео" N320/10/02/241 от 18.03.2010 со страховой суммой, не превышающей 15 408 587 рублей.

09.03.2011 между ООО "АэроГео" (страхователь) и ОСАО "Россия" (страховщик) подписано дополнительное соглашение к договору страхования средств воздушного транспорта N 320/10/02/241.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 09.03.2011 с 09.03.2011 страховая сумма увеличена до 31 916 979 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 09.03.2011 с 09.03.2011 срок вышеуказанного договора страхования продлен до 18.03.2012.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 09.03.2011 с 09.03.2011 страхователю выдаётся полис страхования средств воздушного транспорта N 320/10/02/241-2 к дополнительному соглашению от 09.03.2011 к договору N 320/10/02/241 страхования средств воздушного транспорта от 18.03.2010.

Пунктом 7.2. дополнительного соглашения от 09.03.2011 с 09.03.2011 стороны согласовали следующий график уплаты ООО "АэроГео" страховой премии:

1 взнос в размере 74 777 рублей в срок до 11 апреля 2011 года;

2 взнос в размере 74 777 рублей в срок до 10 мая 2011 года;

3 взнос в размере 74 777 рублей в срок до 10 июня 2011 года;

4 взнос в размере 74 777 рублей в срок до 11 июля 2011 года;

5 взнос в размере 74 777 рублей в срок до 10 августа 2011 года;

6 взнос в размере 74 777 рублей в срок до 12 сентября 2011 года;

7 взнос в размере 74 776 рублей 47 копеек в срок до 10 октября 2011 года.

09.03.2011 ОСАО "Россия" выдан полис страхования средств воздушного транспорта от 18.03.2010 N 320/10/02/241-2.

От имени ОСАО "Россия" дополнительное соглашение подписано Викулиной Н.К., директором филиала в г. Красноярске по доверенности N 28 от 29.12.2010.

Согласно доверенности от 29.12.2010 N 28 директору филиала ОСАО "Россия" в г. Красноярск Викулиной Н.К. предоставлены полномочия на совершение от имени общества действий по заключению, изменению и прекращению типовых договоров страхования с ограничениями предельной страховой суммы и предельной страховой выплаты, указанных в доверенности. Пунктом 3 указанной доверенности предусмотрено, что после получения письменного согласования в соответствии с действующим в обществе порядке Викулина Н.К. вправе заключать, изменять и прекращать типовые договоры страхования, подписывать счета на оплату страховых премий, получать страховые взносы премии) и производить выплаты страхового возмещения (обеспечения) по правилам страхования свыше лимитов, установленных настоящей доверенностью, а также заключать, изменять и прекращать нетиповые договоры страхования, подписывать счета на оплату страховых премий, получать страховые взносы (премии) и производить выплаты страхового возмещения (обеспечения).

Как установлено арбитражным судом по делу N А33-14090/2011, 15.03.2011 произошло возгорание воздушного транспорта - МИ-8Т, 1986 года выпуска, бортовой номер RA-24436.

В период с 17.03.2011 по 18.07.2011 ООО "АэроГео" перечислило филиалу ОСАО "Россия" в г. Красноярске 396 446 рублей 47 копеек, в том числе платежными поручениями от 15.03.2011 N 964, от 17.03.2011 N 1004, от 11.04.2011 N 1518, от 10.06.2011 N 2406, от 10.05.2011 N 1979, от 11.07.2011 N 2983, от 18.07.2011 N 3013 (т.1, л.д. 56-61). При этом в графе назначение платежа в вышеперечисленных платежных поручениях указано страховой взнос по дополнительному соглашению от 09.03.2011 к договору страхования средств воздушного транспортного транспорта N320/10/02/241 от 18.03.2010.

Платежными поручениями от 14.04.2011 N 696, от 27.07.2011 N 1407, от 03.08.2011 N 1443 филиал ОСАО "Россия" в г. Красноярск возвратил ООО "АэроГео" денежные средства в сумме 450 050 рублей 92 копейки. При этом в графе назначение платежа в платежном поручении от 14.04.2011 N 696 указано "возврат по платежному поручению N4 от 17.03.2011". В графе назначение платежа в платежных поручениях от 27.07.2011 N 1407, от 03.08.2011 N 1443 указано "возврат страховой премии по договору 320/10/02/241".

В письменном отзыве ОСАО "Россия" делу N А33-14090/2011, подписанном представителем Уваровой И.А., указано, что 09.03.2011 ОСАО "Россия" и ООО "АэроГео" подписали дополнительное соглашение к договору страхования от 18.03.2010. Страховым полисом от 09.03.2011 N302/10/02/241-2 стороны изменили существенные условия договора страхования.

Согласно аудио-протокола предварительного судебного заседания от 01.11.2011 по делу N А33-14090/2011 представитель ОСАО "Россия" Иванов В.Д. утверждал, что дополнительное соглашение от 09.03.2011 к договору страхования от 18.03.2010 заключено, все существенные условия договора стороны согласовали в страховом полисе, выданном ОСАО "Россия" 09.03.2011, т.е. на дату наступления страхового случая стороны изменили условия договора страхования средств воздушного транспортного транспорта N320/10/02/241 от 18.03.2010 путем заключения дополнительного соглашения к договору страхования от 09.03.2011.

В электронной версии журнала выдачи доверенностей за 2011 год, представленной истцом, имеется информация о выдаче директору Красноярского филиала ОСАО "Россия" Викулиной Н.К. доверенностей на подписание дополнительных соглашений с ООО "АэроГео", в том числе от 22.02.2011 N 492 на заключение дополнительного соглашения от 22.02.2011 к договору страхования средств воздушного транспорта N 320/10/01/241, от 15.04.2011 N 892 на заключение договора страхования средств воздушного транспорта N 320/11/01/241 от 15.04.2011, от 21.04.2011 N 893 на заключение договора страхования средств воздушного транспорта от 22.04.2011N320/11/03/241, от 21.04.2011 N 894 на заключение договора страхования средств воздушного транспорта от 22.04.2011 N320/11/02/241, от 06.05.2011 N 939 на заключение дополнительного соглашения к договору страхования средств воздушного транспорта от 22.04.2011 N320/11/02/241, от 28.04.2011 N 954 на заключение дополнительного соглашения к договору страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков от 28.04.2011 N360/11/22/241с.

Согласно показаниям Викулиной Н.К., допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, дополнительное соглашение к договору страхования средств воздушного транспорта N 320/10/02/241 ею было подписано 15 марта 2011 года, на дату подписания дополнительного соглашения к договору страхования средств воздушного транспорта N 320/10/02/241 у нее отсутствовали полномочия, доверенность N28 от 29.12.2010 является общей, для заключения дополнительного соглашения требовалась отдельная доверенность. Ей было известно на дату подписания указанного соглашения о том, что полномочия у нее на подписание дополнительного соглашения отсутствуют, в то же время, поскольку ею подписывался не новый договор, а дополнительное соглашение, продлевавшее срок действия уже заключенного договора, она была уверена в том, что до 18.03.2011 (окончания срока действия договора) доверенность ей была бы выдана.

Полагая, что на заключение дополнительного соглашения от 09.03.2011 к договору страхования средств воздушного транспорта от 18.03.2010 N 320/10/02/241 от имени ОСАО "Россия" у директора филиала ОСАО "Россия" в г. Красноярск отсутствовали полномочия, в последующем сделка не была одобрена ОСАО "Россия", истец обратился в суд с иском о признании недействительными дополнительного соглашения от 09.03.2011 и полиса N320/10/02241-2 от 09.03.2011 к договору страхования N320/10/02/241 от 18.03.2010. В качестве правового основания истцом указаны статьи 168, 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании недействительными дополнительного соглашения от 09.03.2011 и полиса N 320/10/02241-2 от 09.03.2011 к договору страхования N 320/10/02/241 от 18.03.2010, ссылаясь на отсутствие у директора филиала ОСАО "Россия" в г. Красноярск полномочий на их подписание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно статье 46 Устава ОСАО "Россия" общество имеет филиалы, в том числе расположенный в г. Красноярск. Филиалы и представительства общества не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утвержденных Советом директоров общества. Руководство деятельностью обособленного подразделения осуществляют лица, назначаемые генеральным директором общества. Руководитель обособленного подразделения действует от имени общества на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения о филиале ОСАО "Россия" в г. Красноярск директор филиала в пределах полномочий, предоставленных настоящим положением и доверенностями общества, в том числе заключает от имени общества на основании доверенности договоры страхования, иные сделки и обеспечивает их исполнение.

Поскольку руководитель филиала не является органом юридического лица, то при превышении им полномочий, определенных в доверенности, для определения последствий такого превышения подлежит применению статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Как усматривается из материалов дела, договор страхования средств воздушного транспорта от 18.03.2010 N 320/10/02/241 подписан от имени ОСАО "Россия" директором филиала ОСАО "Россия" в г. Красноярске Викулиной Н.К. Договор содержит ссылку на доверенность N 16 от 01.01.2010, выданную Викулиной Н.К. ОСАО "Россия", которая является общей. 18.03.2010 ОСАО "Россия" выдана доверенность N 560 директору филиала ОСАО "Россия" в г. Красноярск Викулиной Н.К. на заключение договора страхования средств воздушного транспорта с ООО "АэроГео" N320/10/02/241 от 18.03.2010 со страховой суммой, не превышающей 15 408 587 рублей.

Дополнительное соглашение от 09.03.2011 к договору страхования средств воздушного транспорта N 320/10/02/241 подписано от имени ОСАО "Россия" директором филиала ОСАО "Россия" в г. Красноярск Викулиной Н.К. на основании доверенности от 29.12.2010 N 28, которая является общей и предоставляет Викулиной Н.К. право заключения, изменения и прекращения типовых договоров страхования с предельной страховой суммы по секции страхование имущества юридических лиц 20 000 000 рублей.

Факт подписания Викулиной Н.К. дополнительного соглашения от 09.03.2011 и полиса страхования к договору страхования средств воздушного транспорта N 320/10/02/241 подтвержден свидетельскими показаниями самой Викулиной Н.К. и сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон, а также свидетельским показаниям Викулиной Н.К. в ОСАО "Россия" сложилась практика указания в договорах и соглашениях в качестве оснований полномочий директора филиала в г. Красноярск доверенности, имеющей общий характер. При этом впоследствии директору Викулиной Н.К. выдавались отдельные доверенности на заключение конкретных договоров страхования.

Оспариваемое дополнительное соглашение от 09.03.2011 как и договор страхования средств воздушного транспорта N 320/10/02/241 от 18.03.2010 от имени ОСАО "Россия" подписан одним и тем же лицом - директором филиала ОСАО "Россия" в г. Красноярск Викулиной Н.К.

Доводы истца о том, что доверенность на подписание дополнительного соглашения от 09.03.2011 к договору страхования средств воздушного транспорта N 320/10/02/241 Викулиной Н.К. не выдавалась, со ссылкой на электронный журнал выданных доверенностей за 2011 год, правомерно отклонены судом первой инстанции. Так, электронная версия не защищена от корректировки в последующем, внесение в журнал изменений не отражается в выведенном на бумажный носитель тексте, в представленном в электронном виде журнале выдачи доверенностей за 2011 год нумерация выданных доверенностей не является непрерывной: так, на листе первом электронной версии журнала отсутствуют доверенности N4, 5, непосредственно около даты заключения оспариваемого дополнительного соглашения среди выданных доверенностей отсутствуют доверенности с номерами 520 (исходя из ближайших доверенностей от 05.03.2011), N 525 (исходя из ближайших доверенностей от 14.03.2011).

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в период с 17.03.2011 по 18.07.2011 ООО "АэроГео" перечислило филиалу ОСАО "Россия" в г. Красноярске страховые взносы в общей сумме 396 446 рублей 47 копеек, указывая в качестве основания платежа спорное дополнительное соглашение.

Доводы истца о том, что об отсутствии последующего одобрения истцом сделки по заключению дополнительного соглашения от 09.03.2011, а также отказе в принятии исполнения свидетельствует возврат истцом денежных средств ООО "АэроГео" по платежным поручениям от 14.04.2011 N 696, от 27.07.2011 N 1407, от 03.08.2011 N 1443, оцениваются судом критически.

Так, возврат денежных средств, уплаченных ООО "АэроГео" в качестве страховых взносов, произведен истцом после наступления страхового случая с МИ-8Т, 1986 года выпуска, бортовой номер RA-24436.

До возникновения страхового случая, а также до вынесения решения по делу N А33-14090/2011, которым с ОСАО "Россия" в пользу ООО "АэроГео" взыскано страховое возмещение, у страховщика не возникало сомнений в правомерности заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 09.03.2011 к договору N 320/10/02/241.

Так, в ответе на обращение ООО "АэроГео" письмом от 20.07.2011 N 299 ОСАО "Россия" сообщило о том, что изучило представленные документы по гибели воздушного судна - вертолет Ми8т RА-24436 (договор страхования N 320/10/02/241 от 18.03.2010, соглашение от 18.03.2010), произошедшей 15.03.2011, в частности, заключение МАК. Указанным письмом ОСАО "Россия" отказало в признании утраты объекта страхования страховым случаем со ссылкой на то, что характер полетов, покрываемых страховым возмещением, ограничен чартерными коммерческими рейсами согласно планам страхователя с использованием внешней подвески, тогда как объект страхования уничтожен в результате тренировочного полета.

При рассмотрении дела N А33-14090/2011 в суде первой инстанции ОСАО "Россия" в письменном отзыве и в устной форме заявляло о том, что дополнительное соглашение от 09.03.2011 к договору страхования N 320/10/02/241 страхования средств воздушного транспорта от 18.03.2010 является заключенным, стороны согласовали все существенные условия сделки, изменяющие условия первоначальной сделки.

Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, будучи более сведущим, в определении условий договоров страхования при наличии сомнений относительно действительности данной сделки, должен был заявить об этом до наступления страхового случая.

Истец не уведомлял ответчика о превышении директором филиала ОСАО "Россия" г. Красноярск Викулиной Н.Г. ее полномочий. Впервые о превышении полномочий Викулиной Н.Г. при подписании дополнительного соглашения от 09.03.2011 истцом было заявлено в апелляционной жалобе по делу N А33-14090/2011 по иску ООО "АэроГео" о взыскании с ОСАО "Россия" страхового возмещения. Оригинал дополнительного соглашения то 09.03.2011 до настоящего времени ответчику не направлен. По иным договорам, подписанным со стороны ОСАО "Россия" директором филиала г. Красноярск Викулиной Н.Г., сделки страхования истцом не оспаривались.

Оспаривание действительности дополнительного соглашения от 09.03.2011 к договору страхования N 320/10/02/241 после наступления страхового случая с учетом вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о недобросовестности действий страховщика и злоупотреблением правами.

В случае установления того, что лицо злоупотребляет своим правом, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе отказать в защите прав злоупотребляющему лицу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2012 года по делу N А33-1972/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай