Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 02АП-4572/12

г. Киров

31 августа 2012 г.

Дело N А31-11487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетервака А.В.

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании истца Крутова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы Фермерского хозяйства "Нагорье" Крутова Валерия Николаевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2012 по делу N А31-11487/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску Главы Фермерского хозяйства "Нагорье" Крутова Валерия Николаевича (ИНН: 4414003525 ОГРН 1024402239014)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области,

третьи лица: Администрация Костромского муниципального района Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Областное государственное казенное учреждение "Костромское лесничество"

о признании права на земельный участок,

установил:

Глава Фермерского хозяйства "Нагорье" Крутов Валерий Николаевич (далее - Крутов В.Н., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, ответчик) о признании действующими границы земельного участка, с кадастровым номером 44:07:052802:111, с координатами характеристик точек границ: от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9, от точки н9 до точки н10, от точки н10 до точки н11, от точки н11 до точки н12, от точки н12 до точки н13, от точки н13 до точки н14, от точки н14 до точки н15, от точки н15 до точки н16, от точки н16 до точки н17, от точки н17 до точки н18, от точки н18 до точки н19, от точки н19 до точки н20, от точки н20 до точки н21, от точки н21 до точки н22, от точки н22 до точки н23, от точки н23 до точки н24, от точки н24 до точки н25, от точки н25 до точки н26, от точки н26 до точки н27, от точки н27 до точки н28, от точки н28 до точки н29, от точки н29 до точки н30, от точки н30 до точки н31, от точки н31 до точки н32, от точки н32 до точки н30, от точки н30 до точки н34, от точки н34 до точки н35, от точки н35 до точки н36, от точки н36 до точки н37, от точки н37 до точки н38, от точки н38 до точки н39, от точки н39 до точки н40, от точки н40 до точки н41, от точки н41 до точки н42, от точки н42 до точки н43, от точки н43 до точки н1 (далее - спорный участок) согласно схеме межевого плана, изготовленного ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие N 1" 27.01.2011, переданного для ведения фермерского хозяйства Крутову Валерию Николаевичу - главе Фермерского хозяйства "Нагорье" Решением комитета Костромского районного совета народных депутатов Костромской области от 20 июня 1991 года N 103 и установленные Государственным актом N 2 и экспликацией к нему.

Правовых оснований своих исковых требований истец не привёл.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра), Областное государственное казенное учреждение "Костромское лесничество" (далее - Учреждение).

Ответчик исковые требования не признал.

Администрация и Учреждение возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Крутов В.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о включении земель лесного фонда, принадлежащих смежным землепользователям, в границы спорного участка. Сам спорный участок не относится к землям лесного фонда. Право пожизненно наследуемого владения для ведения фермерского хозяйства на спорном участке, предоставленное истцу в 1991 году, не оспорено и не признано недействительным. Суд применил нормы права, не подлежащие применению, а именно статьи 15-17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации

Департамент и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление Росреестра направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения исполнительного комитета Костромского районного совета народных депутатов Костромской области от 20.06.1991 N 103 Крутову В.Н. передан в пожизненное наследуемое владение для ведения фермерского хозяйства земельный участок общей площадью 44,4 га из них 36,4 га пашни, 0,9 га сенокосов, 7 га мелколесья из земель резервного фонда (в районе д. Коточигово, колхоза им. ХХ партсъезда Кузнецовского сельского совета). Зарегистрировано фермерское хозяйство "Нагорье", главой утвержден Крутов В.Н.

Государственным актом на право пожизненного наследуемого владения N 2 крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Нагорье" предоставлено 44 га в пожизненное наследуемое владение в границах, указанных в чертежах для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 44:07:052802:111.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (т. 1 л.д. 12) ранее земельный участок имел номер У44:07:05 28 02:0111 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 21 марта 2006 года), земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, при этом, как указано в кадастровой выписке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для оформления межевого плана указанного земельного участка истец обратился в ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие N 1".

Из представленного в материалы дела межевого плана (т. 1 л.д. 36-50) следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

При согласовании местоположения границ земельного участка выявились разногласия с пользователем смежного земельного участка - Департаментом лесного хозяйства Костромской области (т.1 л.д.18, 48).

Как следует из письма Департамента лесного хозяйства от 30 декабря 2010 года N 8620 (т. 1 л.д. 18) в границах земельного участка 44:07:052802:111 включены лесные участки квартала 4 выдела 2,6,8,9 ЗАО СПК "Инфраструктура" Агро филиал "Кузнецово" Костромского участкового лесничества ОГУ "Костромское лесничество" (т.1 л.д. 95).

Суд апелляционной инстанции считает, что истец неправильно определил предмет заявленного иска и, соответственно, не смог представить правовое обоснование своих требований.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что между сторонами возник спор о праве, поскольку ответчик (смежный землепользователь) не согласовав границы земельного участка фактически оспаривает обоснованность пользования истцом земельным участком площадью 44 га.

Предметом иска должно быть требование о признании права пользования всем, выделенным Крутову В.Н. земельным участком и об определении границ этого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае иск должен быть предъявлен к нескольким ответчикам, в том числе, Департаменту лесного хозяйства Костромской области, ЗАО СПК "Инфраструктура" Агро филиал "Кузнецово" Костромского участкового лесничества ОГУ "Костромское лесничество".

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 31 мая 2012 года по делу N А31-11487/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы Фермерского хозяйства "Нагорье" Крутова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Д.Ю. Бармин