Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 02АП-4673/12

г. Киров

31 августа 2012 г.

Дело N А28-2473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М.. Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сухомлин Д.С., по доверенности от 28.12.2011,

от ответчика - Пономарева О.Г., по доверенности от 01.06.2012 N 44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усатинова Алексея Витальевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 по делу N А28-2473/2012, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Усатинова Алексея Витальевича (ИНН 431300044480, ОГРН 308431301500065)

к Департаменту лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963),

об уменьшении арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.01.2010 N 5-37,

установил:

индивидуальный предприниматель Усатинов Алексей Витальевич (далее - ИП Усатинов А.В., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к Департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, ответчик) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.01.2010.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 ИП Усатинову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

ИП Усатинов А.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению ИП Усатинова А.В. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель не согласен с указанием в обжалуемом судебном акте на правомерность исчисления Департаментом арендной платы по сроку уплаты 15.02.2011, поскольку стороны в соглашении N 1 определили порядок его действия с 17.02.2011. Заявитель полагает, что данный вывод (дата начала действия дополнительного соглашения N 1) не имеет существенного юридического значения, поскольку стороной истца указывалось на то обстоятельство, что основания для уменьшения размера арендной платы непосредственно возникли еще до заключения самого договора арены, поскольку характеристики участка не соответствовали указанным в документе. Кроме этого, заявитель считает необоснованным вывод суда о невозможности применения в данном споре статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды или состояние имущества существенной ухудшились. Данному праву истца, как указывает заявитель, корреспондирует соответствующая обязанность ответчика уменьшить арендную плату, что и было сделано путем заключения дополнительного соглашения, однако, первый платеж ответчик необоснованно оставил без изменения.

Также заявитель полагает необоснованными ссылки арбитражного суда первой инстанции на преюдициальность судебных актов по делу N А28-6737/2011 - решения Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012.

Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2010 между департаментом (арендодатель) и ИП Усатиновым А.В. (арендатор) заключен договор N 5-37 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды) (л.д. 26-42).

В соответствии с пунктом 1. договора аренды, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 2 договора аренды, лесной участок площадью 10860,0 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Красносельское участковое лесничество, кварталы 9, 10, 24, 37, 38, 42, 43, 44, 47, 48, 52-54, 56-60; Красносельское сельское участковое лесничество, кварталы 1-11, условный номер 43-43-01/471/2009-530, учетная запись в государственном лесном реестре N 5.41-2009-06.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды, размер арендной платы на момент его подписания составляет 8 975 600 рублей 00 копеек в год.

Согласно пункту 6 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представлять арендодателю в течение 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении размера арендной платы).

В подпунктах "в", "д" пункта 11 договора аренды арендодатель и арендатор согласовали обязанность Арендатора в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке представлять лесную декларацию.

Представленный арендатором в Департамент лесного хозяйства Кировской области проект освоения лесов получил положительное экспертное заключение, (распоряжение от 17.02.2011 N 123).

Согласно пункту 13 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Срок действия договора аренды составляет 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды).

Факт передачи лесного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2010 (л.д. 38-39).

Договор аренды зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 16.12.2010 за номером 43-43-01/407/2010-282.

13.05.2011 между Департаментом и ИП Усатиновым А.В. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 02.06.2011 за N 43-43-01/281/2011-888 (далее - дополнительное соглашение) (л.д. 43-51).

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере 4 161 415 рублей в год в соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению с 17.02.2011 с даты утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоение лесов.

Пункт 3 дополнительного соглашения в связи с изменением разрядов такс на арендуемом лесном участке с 25.04.2011 устанавливает обязанность арендатора вносить арендную плату в размере 3 602 713 рублей в год в соответствии с приложением N 3 к дополнительному соглашению.

Считая, что установленный дополнительным соглашением от 13.05.2011 размер арендной платы с 17.02.2011 подлежит уменьшению с момента первого платежа по договору, то есть с 15.02.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 по делу N А28-6737/2011, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2012 признана правомерность начисления арендной платы в период до 17.02.2011 в размере, установленном спорным договором аренды, соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Усатинову А.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела, кроме этого, они сводятся к доводам искового заявления, которые уже получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 по делу N А28-2473/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усатинова Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева