Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 01АП-3811/12

г. Владимир

29 августа 2012 г.

Дело N А11-2120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

с участием представителей:

от истца - Кудрявцева Е.В. по доверенности от 30.12.2011, N 01-2310714419 сроком на 01.01.2013;

от ответчика - Потемкина А.В. по доверенности от 22.08.2012, N 944, Волченков Г.В.- приказ от 01.10.2002, N 246-л ;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2012 по делу N А11-2120/2012, принятое судьей Ушаковой Е.П.,

по иску государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Владимир (ОГРН 1023301458377, ИНН 3328300610), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областной противотуберкулезный диспансер", г. Владимир (ОГРН 1033301802270, ИНН 3327102101), о взыскании 16 232 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областной противотуберкулезный диспансер" (далее - лечебное учреждение) о взыскании 16 232 руб. 01 коп. по необоснованно выданным и продленным листкам нетрудоспособности по результатам плановой проверки организации экспертизы временной нетрудоспособности в ГБУЗ Владимирской области "Областной противотуберкулезный диспансер" за период с 01.01.2009 по 30.09.2011.

Исковые требования основаны на пункте 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Решением от 31.05.2012 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Отмечает, что в ходе проверки в 6 случаях выдачи (продления) листка нетрудоспособности было выявлено отсутствие в медицинской карте соответствующих записей, а также не аргументированность необходимости освобождения от работы.

Заявитель считает, что в данном случае у отделения Фонда отсутствовали основания для непринятия указанных расходов к зачету, поскольку бланки листков нетрудоспособности по спорным случаям были формально заполнены надлежащим образом. Право и обязанность проведения проверок возложены на государственные органы.

По мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о том, что предметом иска является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика, и ошибочно применены статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что основывает свои требования на положении пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.1997 N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации", пункта 11 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, и пункта 10 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования совместно с Департаментом здравоохранения Владимирской области и Управлением Росздравнадзора по Владимирской области в соответствии с планом- графиком от 30.12.2010 N ПЗЗ-530/10 провели плановую проверку организации экспертизы временной нетрудоспособности в ГБУЗ Владимирской области "Областной противотуберкулезный диспансер" за период с 01.01.2009 по 30.09.2011.

Проведенной проверкой обоснованности выдачи листков нетрудоспособности ГБУЗ Владимирской области "Областной противотуберкулезный диспансер" были выявлены нарушения установленного порядка выдачи (продления) листков нетрудоспособности, что отражено в справке N 120 от 03.11.2011 о результатах проверки организации экспертизы временной нетрудоспособности в ГБУЗ Владимирской области "Областной противотуберкулезный диспансер".

Согласно пункту 5 Порядка выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В справке отмечено, что в нарушение пункта 5 Порядка, а именно: записью данных о состоянии здоровья гражданина в медицинской документации - медицинских картах не обоснована необходимость временного освобождения от работы, произведено продление следующих 6 листков нетрудоспособности (Л/н):

1. Л/н серии ВЮ 7526856, выданный Лендовой Елене Викторовне - работнице МБУЗ "Городская больница N 6", продлен на период с 20.05.2011 по 24.05.2011 - на 5 календарных дней;

2. Л/н серии ВЦ 4717711, выданный Аристову Андрею Геннадьевичу - работнику ООО "ПромбизнесСтрой", продлен на период с 03.11.2009 по 06.11.2009 - на 4 календарных дня;

3. Л/н серии ВЮ 7526768, выданный Матлашу Дмитрию Васильевичу - работнику МУП ЖКХ п. Юрьевец, продлен на период с 22.04.2011 по 29.04.2011 - на 8 календарных дней;

4. Л/н серии ВЧ 7673888, выданный Воронину Михаилу Александровичу - работнику ОАО "Владимирский завод "Электроприбор", продлен на период с 26.02.2010 по 05.03.2010 - на 8 календарных дней;

5. Л/н серии ВТ 6199895, выданный Евсеевой Лидии Викторовне - работнице ГУЗ ВО ОПТД, продлен на период с 12.06.2010 по 15.06.2010 - на 4 календарных дня;

6. Л/н серии ВХ 1274485, выданный Мартюшову Валерию Алексеевичу работнику ООО "Вереск", продлен на период с 07.07.2009 по 16.07.2009 - на 10 календарных дней.

По данным отделения Фонда, за счет средств обязательного социального страхования работодателями-страхователями были выплачены пособия по временной нетрудоспособности за указанные выше периоды на общую сумму 16 232 руб. 01 коп., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности и рассчетами сумм пособий.

Отделением фонда ответчику направлена претензия от 16.12.2011 N 01-17/04/4230 с предложением в 14-дневный срок с момента ее получения перечислить денежные средства в сумме 16 232 руб. 01 коп. в возмещение причиненного материального ущерба на расчетный счет отделения фонда.

В ответе на претензию от 27.12.2011 N 1564 ответчик признал факты нарушений оформления медицинской документации, связанной с выдачей листков нетрудоспособности (отсутствие в амбулаторных картах обоснования необходимости временного освобождения от работы), однако посчитал претензию необоснованной из-за недоказанности наличия ущерба, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец сослался на пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца.

При разрешении спора арбитражный суд, руководствуясь подпунктом 5 пункта 2 статьи 8, статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" исходил из того, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010, страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Судом установлено, что в данном случае плановая проверка организации экспертизы временной нетрудоспособности и обоснованности выдачи листков нетрудоспособности ГУЗ Владимирской области "Областной противотуберкулезный диспансер" проводилась за период с 01.01.2009 по 30.09.2011.

Спорные листки нетрудоспособности оформлены (продлены) в период с июля 2009 года по май 2011 года.

Страховые случаи, по которым произведены выплаты пособия по социальному обеспечению в отношении Аристова А.Г. и Мартюшова В.А., имели место до вступления в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ.

Суд, руководствуясь Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514; Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н; а также Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 правомерно указал, что отделение Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

При разрешении спора суд, руководствуясь пунктами 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, правомерно исходил из того, что законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

Заявитель указывает, что основания не принимать к зачету выплаченные по спорным листкам суммы у Фонда отсутствовали. Факт наступления страхового случая истец не оспаривает.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что спорная сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Отделением фонда.

Вывод суда об отсутствии фактов нецелевого расходования средств социального страхования соответствует материалам дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих необоснованность выплаты средств Фонда, то есть факта причинения вреда, в материалах дела не имеется, вывод суда об отсутствии предусмотренных статьей 1064 ГК РФ оснований для удовлетворения иска является правильным.

Нормы материального права применены судом правильно. Правовая оценка спорных взаимоотношений установлена судом верно.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2012 по делу N А11-2120/2012 оставить без изменения, апелляционную Государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина