Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-5494/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А12-3751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2012 года по делу N А12-3751/2012, (судья В.В. Пантелеева),

по иску открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ОГРН 1023403434010 ИНН 3434000560 г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" (ОГРН 1093444005522 ИНН 3444171966 г.Волгоград)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района"

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 204-ВДГО от 01.06.2010 года в размере 109492,14 руб.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Волгоградгоргаз" представитель Четырин Иван Сергеевич, по доверенности от 01.02.2012 года.

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "Волгоградгоргаз" с иском (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 204-ВДГО от 01.06.2010 г. в размере 102.483,84 руб.

Решением от 03 мая 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3751/2012 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере задолженность в размере 102.483,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.074,52 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что из актов выполненных работ невозможно определить виды выполненных работ, что исключает возможность последующего предъявления требования об устранении выявленных недостатков.

Кроме того, ответчик указывает на подписание актов выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 204-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и в соответствии с Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации.

Приложением N 1 к договору стороны определили перечень обслуживаемых многоквартирных домов, объем выполняемых работ, а также стоимость оказываемых услуг.

Согласно п.4.2 договора оплата услуг по техническому обслуживанию и работ, указанных в п.2.5 договора производится заказчиком за фактически выполненные работы согласно акту выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо другим способом расчета.

Согласно п.4.3 договора оплата услуг по аварийно- диспетчерскому обеспечению производится в размере 1/36-ой от стоимости данных услуг в срок до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо другим способом расчета.

В соответствии с п. 2.3. договора после выполнения работ по техническому обслуживанию стороны подписывают акт приемки выполненных работ. Если в 5-ти дневный срок с момента направления акта выполненных работ от заказчика не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому обслуживанию считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, дальнейшие претензии не принимаются.

Согласно п.2.7 договора аварийно- диспетчерское обеспечение осуществляется круглосуточно по мере необходимости по отдельным заявкам, поступающим в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя от заказчика или граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали график на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги на сумму 94.172,34. в подтверждение представил акты о приемке выполненных работ от 10.08.2010 г. по дому N 64 по ул. Пархоменко г. Волгограда, N 66 по ул. Пархоменко г. Волгограда, N 6 по ул. Ткачева г. Волгограда, N 10 по ул. Ткачева г. Волгограда, от 11.08.2010 г. по дому N 58 А по ул. Рокоссовского г. Волгограда, N 48 по ул. Рокоссовского г. Волгограда, N 59А по ул. Пархоменко г. Волгограда, N 59 по ул. Пархоменко г. Волгограда, от 12.08.2010 г. по дому N 14 Б по ул. Днестровская г. Волгограда, N 12 Б по ул. Днестровская г. Волгограда.

Указанные акты о приемки выполненных работ подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена стоимости оказанных услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению в размере 8.311,5 руб., в подтверждение факта оказания данных услуг в материалы дела представлены заявки граждан, что предусмотрено п.2.7 договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательства оплаты не представил.

Доказательств оказания услуг в ином объеме, чем это указано в актах выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя, буквальное значение пунктов 1.4.1 - 1.4.3.5. договора позволяют определить его предмет и объем выполняемых работ.

Доказательств наличия спора по поводу предмета, объема оказываемых услуг ответчиком не представлено.

Факт исполнения договора подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Возражения заявителя о порочности формы представленных истцом актов не принимаются апелляционным судом, поскольку ни действующим гражданским законодательством, ни заключенным сторонами договором не предусмотрены какие-либо требования к форме актов о принятии оказанных услуг. Напротив, из представленных актов видно, что ответчику оказаны услуги по обслуживанию многоквартирных домов на указанную в них сумму.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик суду не представил.

Суд считает подлежащим отклонению довод ответчика о подписании от его имени документов об оказании услуг неуполномоченным лицом, поскольку наличие печати на актах, подлинность которой ответчиком не оспаривается, свидетельствует о передаче истцом спорных актов на подписание ответчику, и доказательств оспаривания оказанных услуг по качеству и объему суду не представлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми в порядке ст. 753 ГК РФ.

Кроме того, частью 1 ст. 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, полномочия на подписание документов от имени юридического лица, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Доказательств выбытия печати по вине третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 мая 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3751/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина