Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-21819/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-102558/11-54-669

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 г.

по делу N А40-102558/11-54-669 вынесенное судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску ООО "СК "Спецстрой-2"

к ООО "Генпроект"

о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании: От истца: М.В.Дерезюк по доверенности от 17.07.2012 г.N 17 От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" (далее - ООО "СК "Спецстрой-2") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генпроект" (далее - ООО "Генпроект") о взыскании 3 500 000 рублей, оплаченных по договору подряда N 31/05-08 на выполнение проектных работ от 16.06.2008 г.

В обоснование своих требований истец сослался на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не выполнены оплаченные работы. С учетом уточнений истец просит взыскать спорную сумму в качестве неосновательного обогащения со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не изготовил проектную документацию в полном объеме и не передал результат работы истцу в установленные договором сроки и порядке. В связи с отказом истца от договора (п. 6.11) ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, полученных от истца в качестве аванса.

ООО "Генпроект", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Спецстрой-2" (Заказчик) и ООО "Генпроект" (Подрядчик) заключен договор подряда N 31/05-08 на выполнение проектных работ от 16.06.2008 г., в соответствии с которым Проектировщик принимает на себя осуществление функций генерального проектировщика и обязательство по заданию Заказчика откорректировать комплект Проектной документации по строительству Объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 ГК РФ установлена обязанность заказчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Дополнительным соглашением от 15.09.2008 г. N 1 стороны внесли изменения в договор. В Приложении N 2 стороны согласовали начало и окончание работ по корректировке проектной документации стадии "РГТ".

Пунктом 5.3 договора определено, что выполнение работ подтверждается подписанием Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

После выполнения работ, Проектировщик направляет официальное письмо Заказчику, Акт сдачи-приемки выполненных работ, и проектную документацию по накладной на передачу проектной документации с приложением четырех экземпляров результата работ на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде (п. 5.4).

Приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком результата работ. В указанный срок Заказчик обязан подписать накладную на получение проектной документации и Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить Проектировщику мотивированный отказ от приемки.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37), если иное не установлено специальными правилами Кодекса об этом договоре.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают факта выполнения им работ по договору.

Как следует из письма истца от 27.07.2009 г. N 11/106-1 подписание акта N1 от 21.07.2009 г. и оплата по счету N31 за выполненные работы возможна только после устранения всех замечаний ГУ "Мособлэкспертиза" по комплектности проекта и сдачи его ГУ МОГЭ.

В соответствии с п. 4.7 Договора платежи производятся Заказчиком за разработанный полный комплект проектной документации стадии "РП", выполненный в соответствии с графиком выполнения работ, с учетом ранее выплаченного аванса. При этом 5 % от суммы договора Заказчик резервирует и оплачивает после получения положительного заключения ГУ МО "Мособлгосэкспертиза".

В материалах дела отсутствует заключение ГУ МО "Мособлгосэкспертиза".

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не изготовил проектную документацию в полном объеме и не передал результат работы истцу в установленные договором сроки и порядке.

Письмом N 49 от 09.03.2010 г. истец отказался от исполнения вышеуказанного договора, что предусмотрено п. 6.11 договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В связи с отказом истца от договора ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, полученных от истца в качеств аванса.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 г. по делу N А40-102558/11-54-669 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Генпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик