Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 19АП-3778/12

г. Воронеж

31 августа 2012 г.

Дело N А48-1167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Гурова Виктора Алексеевича,

от ЗАО "Агропромышленный холдинг "Верховье": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Агропромышленный холдинг "Верховье"

на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2012 (судья Родина Г.Н.)

по делу N А48-1167/2012

по иску индивидуального предпринимателя Гурова Виктора Алексеевича (ОГРН 306574504600022)

к закрытому акционерному обществу "Агропромышленный холдинг "Верховье" (ОГРН 1025700694667)

о взыскании 587 295 руб.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гуров Виктор Алексеевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агропромышленный холдинг "Верховье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за перевозку грузов в сумме 587 295 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 4 июня 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Агропромышленный холдинг "Верховье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указано заявителем жалобы, договор от 15.07.2011 не может быть признан заключенным в силу отсутствия в нем условий о предмете перевозки, сроке доставки груза, пункте назначения, сроке предоставления и использования автомобилей. Также, по мнению заявителя, представленные истцом накладные не соответствуют установленным требованиям, товарно - транспортные накладные оформлены с нарушениями.

В судебном заседании апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Гуров Виктор Алексеевич возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Агропромышленный холдинг "Верховье" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на предоставление услуг б/н от 15 июля 2011 года.

В соответствии с п.1.1., 1.2. указанного договора исполнитель обязался произвести транспортные перевозки зерна на расстоянии 40 км. автомобилем КАМАЗ 35410 Самосвал, а заказчик обязался произвести расчеты после окончания уборки урожая.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора заказчик своевременно обеспечивает исполнителя дизтопливом, по цене 23.10 руб. за один литр, с последующим удержанием из оплаты за предоставленные услуги, а также заказчик обязуется предоставлять исполнителю обеды и ужины из расчета 100 руб. в день с удержанием из оплаты за предоставленные услуги.

Стоимость оплаты составляет 150 руб. за тонну перевозки зерна (п.3.2 договора). Оплата за услуги производится за весь период работы путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после подписания путевых листов и бухгалтерских расчетов, в течение 20 календарных дней.

В подтверждение фактического оказания предусмотренных договором услуг истцом в материалы дела представлен акт N 1 от 19 сентября 2011 года об оказании услуг по автоперевозке зерна в количестве 4186 тонн на сумму 627900 руб. Также истцом представлены реестры приема зерна от водителя, товарно-транспортные накладные и накладные внутрихозяйственного назначения.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик ссылался на то, что представленный истцом договор на предоставление услуг является незаключенным вследствие отсутствия в нем в нем условий о предмете перевозки, сроке доставки груза, пункте назначения, сроке предоставления и использования автомобилей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283 и N 13970/10, по делу N А46-18723/2008 требования гражданского законодательства о согласовании сторонами существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Однако если исполнитель оказал соответствующие услуги, а заказчик их принял, то неопределенность в правоотношениях сторон отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате исследования и оценки представленных истцом доказательств судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела товарно - транспортных накладных возможно установить наименование и количество перевезенного груза, пункты погрузки и разгрузки (л. д. 56-84).

Стоимость оказанных услуг также отражена в представленных товарно - транспортных накладных, накладных внутрихозяйственного назначения, а также подписанном двумя сторонами без замечаний акте N 1 от 19 сентября 2011 года о выполнении услуг в полном объеме и в срок. Согласно названным документам общая стоимость оказанных истцом услуг составила 627 900 руб. 00 коп.

С учетом представленных истцом доказательств передачи ему горюче-смазочных материалов и доказательств отпуска обедов, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 587 295 руб. 00 коп.

Ссылки заявителя жалобы на то, что представленные товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением действующего законодательства и не позволяют установить полномочия лиц, их подписавших, судебная коллегия полагает неосновательными и подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено возражений относительно того, что накладные подписаны от его имени неуполномоченными лицами. Возражения ответчика были основаны исключительно на утверждении о незаключенности спорного договора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у лиц, подписавших спорные товарно - транспортные накладные, надлежащих на то полномочий. При этом представленные товарно - транспортные накладные имеют оттиск печати ответчика, достоверность которого последним не оспаривалась. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком при рассмотрении дела также сделано не было.

Также судом отклонен довод заявителя о том, что представленные накладные внутрихозяйственного назначения не могут являться доказательствами фактического оказания спорных услуг.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Между тем, действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень доказательств, которыми может подтверждаться фактическое оказание спорных автотранспортных услуг, стоимость которых заявлена ко взысканию истцом.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует. что ссылаясь на недоказанность заявленного иска, сам факт оказания спорных услуг заявитель не оспаривает.

При этом в материалы дела также представлена счет-фактура N 59 от 19.09.2011, выставленная ответчиком истцу на оплату дизельного топлива и стоимости обедов. С учетом условий договора от 15 июля 2011 года ответчиком не обосновано, на каком основании при отсутствии фактического оказания транспортных услуг и незаключенности названного договора, им предоставлялось истцу топливо (1,3 тонны) и обеды (48 шт.).

С учетом изложенного, оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги являются законными и обоснованными, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2012 по делу N А48-1167/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромышленный холдинг "Верховье" - без удовлетворения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2012 по делу N А48-1167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромышленный холдинг "Верховье" (ОГРН 1025700694667) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.П. Афонина