Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 14АП-6113/12

г. Вологда

29 августа 2012 г.

Дело N А44-3087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от истца Котова М.Г. по доверенности от 28.02.2012, ответчика Курюкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи апелляционную жалобу Курюкина Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года по делу N А44-3087/2012 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ Санкт-Петербург" (ОГРН 1037828040040; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курюкину Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 309532126700030) о взыскании 831 111 руб. 86 коп. задолженности по поставке товара по накладной от 27.05.2012 N 4216.

Решением арбитражного суда от 13 июня 2012 года требования удовлетворены в полном объёме.

Курюкин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в подтверждение представил свидетельство от 16.02.2012, обосновал непредставление указанных документов в суд первой инстанции отсутствием извещения о месте и времени судебного заседания.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, апелляционная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в частности, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Общество направило в суд 16.03.2012, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 33). В соответствии со статьёй 126 АПК РФ к исковому заявлению Обществом приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Курюкина А.Г. от 16.02.2012 (л.д. 16-18), где указано на действующий статус предпринимателя. Определением суда от 27.04.2012 заявление принято к производству (л.д. 1).

Курюкин А.Г. не принимал участия в судебном разбирательстве по делу и не смог представить в суд свои возражения на иск и имеющиеся у него доказательства ввиду неполучения уведомления суда о дате и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчик к апелляционной жалобе приложил копию свидетельства серия 53 N 001229836, подтверждающую прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент обращения Общества с иском в суд Курюкин А.Г. не являлся предпринимателем, в связи с чем заявленный по настоящему делу иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 АПК РФ и на основании пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае прекращения арбитражным судом производства по делу, поэтому из федерального бюджета следует возвратить плательщику: государственная пошлина, уплаченная Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции в сумме 19 622 руб. 23 коп., и государственная пошлина, уплаченная Курюкиным А.Г. при подаче апелляционной жалобы в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года по делу N А44-3087/2012 отменить.

Производство по делу N А44-3087/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ Санкт-Петербург" к индивидуальному предпринимателю Курюкину Андрею Геннадьевичу о взыскании 831 111 руб. 86 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ Санкт-Петербург" (ОГРН 1037828040040, г. Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д.14А, лит. "Г") из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 622 руб. 23 коп., уплаченную по платёжному поручению от 05.03.2012 N 154.

Возвратить Курюкину Андрею Геннадьевичу (Великий Новгород, ул. Хутынская, д.23, к. 1, кв. 12) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 10.07.2012 N 435.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько