Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 06АП-3590/12

г. Хабаровск

30 августа 2012 г.

А04-2215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

от индивидуального предпринимателя Русалеева Дмитрия Валерьевича: представители не явились;

от Благовещенской таможни: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 06.06.2012

по делу N А04-2215/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.И. Котляревским

по заявлению индивидуального предпринимателя Русалеева Дмитрия Валерьевича

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Русалеев Дмитрий Валерьевич (ИНН 280117456120, ОГРН 310280125000040, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская 80 А, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН 41022800520786, ИНН 2801026276, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Пушкина, 46, далее - таможенный орган) от 12.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10704050/051211/0009173.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2012 по делу N А04-2215/2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа от 12.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10704050/051211/0009173 признано судом недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Таможенный орган обязан принять таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10704050/051211/0009173 по стоимости сделки с товаром.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2012 по делу N А04-2215/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В представленном отзыве на апелляционную жалобу таможенного органа, предприниматель изложил свои возражения и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеэкономического контракта HLHH824-2010-В861 от 10.09.2010 предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара - ткань из синтетических волокон различных цветов, для оформления которого декларантом представлена в таможню таможенная декларация ДТ N 10704050/051211/0009173.

В целях таможенного оформления предпринимателем заявлена таможенная стоимость товаров по основному методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения данного метода предприниматель представил в таможенный орган следующие документы: контракт с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2011 N 11, коммерческий инвойс от 28.02.2012 N 283, товарно-транспортные накладные от 28.11.2011, паспорт сделки N 11100005/3292/0042/2/0, отгрузочная спецификация от 28.02.2011 N 257.

Вместе с тем, таможенным органом принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: банковские платежные документы по оплате инвойсов; прайс-листы производителя и продавцов идентичных товаров; экспортную декларацию страны отправления; счета-фактуры; договор по перевозке, выгрузке, перегрузке товаров; договоры на поставку однородных или идентичных товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; документы по условиям реализации товара на внутреннем рынке и иные документы для сравнительного анализа стоимости с идентичными товарами.

Предприниматель уведомил таможенный орган о невозможности представления экспортной декларации и прайс-листа производителя.

Посчитав действия предпринимателя по не объяснению причин невозможности представления запрашиваемых документов, а также непринятию надлежащих действий к их получению, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной предпринимателем по вышеуказанной ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, в результате сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости установлено, что она отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации; предпринимателем не представлена спецификация к внешнеэкономическому договору, а представленная отгрузочная спецификация, не предусмотренная контрактом, не содержит указания на артикулы и коммерческие характеристики товара; не выделены дополнительные расходы на транспортные услуги и скидки; в счетах-фактурах отсутствуют банковские реквизиты сторон.

Между тем, из представленных предпринимателем при таможенном оформлении документов, перечень которых определен действующим законодательством, усматривается, что они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Отсутствие сведений и описание потребительских характеристик товара не могут рассматриваться как безусловное основание для признания заявленных о товаре сведений недостоверными.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что предпринимателем не представлены в таможенный орган все запрошенные документы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как представленные декларантом документы в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия.

Поскольку оспариваемое решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2012 по делу N А04-2215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец