Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 20АП-3973/12

Тула

30 августа 2012 г.

Дело N А54-7102/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В, Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.А., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июня 2012 года по делу N А54-7102/2011 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязаньоблснаб" (г. Рязань, ОГРН 1076234003273) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) о признании незаконным бездействия, заключающегося в уклонении от принятия решения о начислении и выплате процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за третий квартал 2010 года в сумме 183 626 руб. 20 коп., при участии от заявителя - Савиловой А.Н. (доверенность от 16.12.2011), от ответчика - Силкиной Е.В. (доверенность от 03.10.2011 N 03-11/24683), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньоблснаб" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным бездействия Инспекции, заключающееся в уклонении от принятия решения о начислении и выплате Обществу процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за третий квартал 2010 года в сумме 183 626 руб. 20 коп., и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о выплате Обществу процентов в сумме 183 626 руб. 20 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за третий квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21 июня 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество 19.10.2010 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, согласно которой подлежал возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 262 452 руб. (л. д. 43).

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 09.11.2010 о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 262 452 руб. (л. д. 48), в связи с чем Инспекция провела проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 11.03.2011 N 3828 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлено необоснованное применение налоговой ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товара (работ, услуг) в сумме 4 387 295 руб. и занижение налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 7 897 131 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской от 11.07.2011 по делу N А54-2032/2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, решение Инспекции от 11.03.2011 N 3828 признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 247 384 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 4 683 руб. 99 коп. (л. д. 38-41).

Инспекция 04.10.2011 приняла решение о возврате Обществу налога на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года в сумме 3 262 452 руб. (л. д. 49) и 11.10.2011 возвратила налогоплательщику денежные средства в сумме 3 262 452 руб. (л. д. 50).

Ссылаясь на то, что Инспекция несвоевременно произвела зачет и возврат налога на добавленную стоимость в сумме 3 262 452 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик, в порядке статьи 172 НК РФ, имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу пунктов 6 - 9 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 176 НК РФ камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пункт 10 статьи 176 НК РФ предусматривает, что при нарушении сроков возврата суммы налога начиная с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с актом камеральной налоговой проверки от 02.02.2011 N 17075 проверка начата 19.10.2010 и окончена 19.01.2011 (л. д. 10).

Решением Арбитражного суда Рязанской от 11.07.2011 по делу N А54-2032/2011, решение налогового органа от 11.03.2011 N 3828 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано недействительным.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция обязана была начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года с 04.02.2011, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки плюс двенадцать дней, установленных пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Поскольку в установленные законом сроки Инспекция не произвела возврат налога (фактически денежные средства в сумме 3 262 452 руб. Инспекция возвратила налогоплательщику 11.10.2011), суд первой инстанции обоснованно установил, что на основании статьи 176 НК РФ у Общества возникло право требовать начисления и взыскания процентов.

Из расчета процентов следует, что взыскиваемые проценты в сумме 183 626 руб. 20 коп. начислены за период с 04.02.2011 по 10.10.2011 на подлежащий возврату налог в сумме 3 262 452 руб. по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени.

При этом Инспекция не заявила возражений относительно арифметического расчета процентов.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов в соответствии с положениям статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 НК РФ и правомерно признал указанный расчет верным и соответствующим НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что срок возврата НДС включает в себя: три месяца на проведение камеральной налоговой проверки; один месяц для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля; семь дней на вынесение решения налоговым органом; одиннадцать дней, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ, которые складываются из шести дней на направление и получение территориальным органом Федерального казначейства поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 6 статьи 69, пункт 7 и пункт 8 статьи 176 НК РФ), и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (пункт 8 статьи 176 НК РФ), поскольку данный расчет срока, предлагаемый Инспекцией, противоречит правовой позиция, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 по делу N 14223/10, от 21.02.2012 N ВАС-12842/2011, от 20.03.2012 N 13678/11.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о признании недействительным бездействия Инспекции, заключающегося в уклонении от принятия решения о начислении и выплате Обществу процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за третий квартал 2010 года в сумме 183 626 руб. 20 коп.

Довод подателя жалобы о том, что у Инспекции не было оснований принимать решение о начислении процентов, поскольку решение об отказе в возмещении НДС от 11.03.2011 N 1095 Общество не обжаловало, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Так, решение от 11.03.2011 N 1095 об отказе в возмещении НДС принято по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2010 года и на основании решения Инспекции от 11.03.2011 N 3828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение Инспекции от 11.03.2011 N 3828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судом первой инстанции недействительным, недействительным является и решение от 11.03.2011 N 1095 об отказе в возмещении НДС.

Вместе с тем, несмотря на то, что налоговый орган считает решение от 11.03.2011 N 1095 об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года правомерным, Инспекция возвратила Обществу заявленную к возмещению сумму НДС за 3 квартал 2010 года.

Следовательно, в данном случае проценты должны быть начислены и выплачены Обществу с того момента, когда сумма налога - 3 262 452 руб. должна была быть возвращена в силу закона.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2012 по делу N А54-7102/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О.А. Тиминская