Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 12АП-6885/12

г. Саратов

31 августа 2012 г.

Дело N А06-656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (414000, Астраханская обл., Астрахань г., Калинина ул., 32, ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2012 года

по делу N А06-656/2012, (судья Блажнов Д.Н.,),

по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (414000, Астраханская обл., Астрахань г., Калинина ул., 32, ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724),

к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр развития молодежных инициатив" (414000, Астрахань г., Н.Качуевской ул., 6б, ОГРН 1023000867669, ИНН 3015039180),

о взыскании 327 383 руб. 76 коп.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее - УПФ России в Кировском районе г. Астрахани, Управление, Пенсионный Фонд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Центр развития молодежных инициатив" (далее - МБУ "Центр развития молодежных инициатив", Учреждение) о взыскании 327 383,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2012 года в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Центр развития молодежных инициатив" штрафных санкций в размере 321 525 руб. отказано, в части требования о взыскании с МБУ "Центр развития молодежных инициатив" пени в размере 5 858 руб. 76 коп. исковое требование оставлено без рассмотрения

УПФ России в Кировском районе г. Астрахани не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела Управление и Учреждение извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления с почтовыми отметками о вручении адресатам отправлений соответственно.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФ России в Кировском районе г. Астрахани проведена камеральная проверка представленного МБУ "Центр развития молодежных инициатив" 15.04.2011 расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за первый квартал 2010 года, результаты которой были зафиксированы в акте от 18.05.2011 N 4001530002671 (л.д.21-23).

По результатам данной проверки Пенсионный фонд, на основании указанного акта поверки, вынес решение от 23.06.2011 N 04001511РК0002992 о привлечении МБУ "Центр развития молодежных инициатив" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение более 180 календарных дней по истечении установленного настоящим Федеральным законом в виде штрафа в сумме 321 525 руб. (л.д.15-18).

Кроме того, УПФ России в Кировском районе г. Астрахани в адрес Учреждения было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04001540053103 от 25.07.2011, которым МБУ "Центр развития молодежных инициатив" предлагалось уплатить сумму штрафа добровольно до 13.08.2011 (л.д. 12, 13 - 14).

В связи с тем, что до настоящего времени Учреждением данное требование в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Управлением при привлечении Учреждения к ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения.

Оставляя без рассмотрения требование о взыскании с Учреждения пени на страховую часть пенсии в размере 5 858,76 руб., суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец не увеличил сумму иска, а фактически изменил его основания, поскольку в исковом заявлении не содержалось такого основания, как неуплата страховых взносов и пени. Кроме того, в доверенности, выданной органом пенсионного фонда Анпиловой Е.В., от 06.04.2012 N 30/13-12/13, отсутствует специально оговоренное право представителя на изменение оснований иска

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" МБУ "Центр развития молодежных инициатив" является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Следовательно, плательщик страховых взносов обязан представить соответствующий расчёт за первый квартал 2010 года в срок не позднее 31.10.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" страхователь обязан своевременно представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и составления акта) предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение 180 календарных дней по истечении установленного настоящим Федеральным законом срока представления такого расчета влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, и 10 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 -го календарного дня, но не менее 1000 рублей.

Таким образом, срок представления расчёта за первый квартал 2010 года истёк 01.11.2010, однако, в нарушение названных норм, расчёт Учреждением представлен 15.04.2011, то есть с нарушением сроков.

Вместе с тем, судами обеих инстанций установлено, что Пенсионным фондом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, выразившиеся в неизвещении Учреждения о дате рассмотрении материалов проверки.

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем).

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). Этим же Законом предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или по месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

Именно на данную норму права ссылается Управление, указывая на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу о непредставлении расчета уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ со стороны Учреждения.

Однако при рассмотрении данного дела следует учитывать положения части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно которым руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Кроме того, частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Из материалов дела следует, что акт камеральной проверки от 18.05.2011 N 4001530002671 составлен Управлением в отсутствие представителя Учреждения, в акте отсутствуют как подпись представителя МБУ "Центр развития молодежных инициатив" о получении данного акта, так и отметка об отказе Учреждения от подписания акта.

Акт проверки и уведомления были отправлены по юридическому адресу МБУ "Центр развития молодежных инициатив", что соответствует реестрам заказной корреспонденции, но в адрес последнего не поступили, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вручения почтовой корреспонденции Учреждению; и Пенсионный фонд, привлекая Учреждение к финансовой ответственности, не располагало подтверждением того, что МБУ "Центр развития молодежных инициатив" получило акт проверки и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В подтверждение направления УПФ России в Кировском районе г. Астрахани в адрес Учреждения уведомления о дате рассмотрения акта камеральной проверки Пенсионным фондом представлен почтовый реестр, копия почтового уведомления о вручении корреспонденции.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что почтовый реестр, свидетельствующий о направлении Управлением Учреждению уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки, не является надлежащим извещением Учреждения о месте и времени рассмотрения материалов проверки, поскольку не подтверждает факт получения МБУ "Центр развития молодежных инициатив" данного уведомления. На момент вынесения решения Пенсионный фонд не располагал сведениями о получении Учреждением уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В копии почтового уведомления о вручении корреспонденции, на которую УПФ России в Кировском районе г. Астрахани ссылается как на доказательство получения Учреждением извещения о дате и времени рассмотрения акта камеральной проверки (л.д. 64), отсутствуют идентификационные признаки, подтверждающие направление МБУ "Центр развития молодежных инициатив" именно извещения о дате и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, а не иного документа. Кроме того, в представленной копии почтового уведомления о вручении корреспонденции не указан номер почтового отправления.

Несмотря на требование суда, изложенное в определении по данному делу от 18.05.2012 о предоставлении подлинника указанного почтового уведомления о вручении, подлинник данного документа представлен не был, а из данной копии следует, что дата на почтовом штемпеле уведомления исправлена рукописно.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные УПФ России в Кировском районе г. Астрахани нарушения процедуры привлечения Учреждения к ответственности являются существенными, поскольку МБУ "Центр развития молодежных инициатив" не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Допущенные Пенсионным фондом процессуальные нарушения дают основания считать решение от 23.06.2011 N 04001511РК0002992 незаконным, так как факт уклонения Учреждения от получения акта проверки и факт его получения заказным письмом Управлением не доказаны.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании представитель Пенсионного фонда Анпилова Е.В. заявила ходатайство об увеличении суммы иска до 327 383, 76 руб., включив в сумму иска дополнительно пени, начисленные Учреждению за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии, в размере 5 858,76 руб., суд первой инстанции принял увеличение суммы иска (л.д. 41, 51).

Однако впоследствии судом первой инстанции установлено, что данным ходатайством УПФ России в Кировском районе г. Астрахани не увеличило сумму иска, а фактически изменило его основания, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в исковом заявлении не содержалось такого основания, как неуплата страховых взносов и пени.

Кроме того, в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности от 06.04.2012 N 30/13-12/13, выданной Управлением Анпиловой Е.В., отсутствует специально оговоренное право представителя на изменение оснований иска (л.д.37).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с Учреждения пени на страховую часть пенсии в размере 5 858,76 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу УПФ России в Кировском районе г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2012 года по делу N А06-656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова