Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 10АП-6837/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А41-47312/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Мизяк В.П., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов - Максягина М.А. - представитель по доверенности N 03/01-24 от 04 февраля 2011 года,

от ответчика ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ИНН: 7705008315) - Черкашин Д.В. - представитель по доверенности N 11-05/440 от 26 июня 2012 года,

от третьего лица Администрации города Реутов - Болотских Л.Ю. - представитель по доверенности N 27 от 15 декабря 2011 года,

представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2012 года по делу N А41-47312/11, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Реутов Московской области к Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, встречному иску Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" о признании сооружений самовольными постройками, взыскании денежных средств, с участием третьих лиц Администрации города Реутов Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее по тексту - ОАО "СПК Мосэнергострой") о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости:

- распределительный пункт 10кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4кВ, общей площадью 103,6 кв.м., инвентарный номер 251:072-1140, расположенный по адресу: Московская область, г.Реутов, ул. Победы,д.22-г;

- водопроводная насосная станция N 3, общей площадью 51,6 кв.м., инвентарный номер 251:072-1141, расположенная по адресу: Московская область, г.Реутов, ул. Победы,д.22-б, возведенные в рамках инвестиционного контракта N 190и от 10 декабря 2004 года (л.д. 2-3 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Реутов Московской области и Министерство строительного комплекса Московской области.

В ходе судебного разбирательства ОАО "СПК Мосэнергострой" обратилось в Арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов о признании здания водопроводной насосной станции N 3 (г. Реутов, ул. Победы, 22Б инв. N 251:072-1141) и здания распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией 10кВ, 10/0,4 кВ (г. Реутов, ул. Победы, 22Г, инв. N 251:072-1140) незаконными постройками;

- взыскании стоимости затрат по созданию данных объектов в сумме 38 996 031 руб. 23 коп. (л.д. 87-88 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 года встречный иск ОАО "СПК Мосэнергострой" принят к производству (л.д.92 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2012 года первоначальный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска ОАО "СПК Мосэнергострой" отказано (л.д. 58-60 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ОАО "СПК Мосэнергострой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 66-68 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО "СПК Мосэнергострой", встречный иск просил удовлетворить.

Представители КУИ Администрации города Реутов и Администрации города Реутов Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 10 декабря 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Реутов Московской области и Открытым акционерным обществом "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 190 на строительство 14-и этажного жилого дома в микрорайоне N 6 г.Реутов Московской области (л.д.8-12 т.1).

Предметом указанного инвестиционного контракта являлось строительство нового 14-и этажного жилого дома на земельном участке по адресу: Московская область, г.Реутов, корп.6, мкр.6, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 133 млн. рублей, в том числе инвестиции в муниципальное жилье (доля Администрации) - 10 (десять) процентов от объема площади жилого дома в размере 13,3 млн. руб.

В рамках реализации данного контракта инвестор обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по адресу: город Реутов Московской области, корп. 6 мкр. 6, общей жилой площадью объекта 7845,15 кв.м., нежилых помещений 125,15 кв.м., дата ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2005 года.

Согласно статье 3 контракта по итогам реализации контракта Администрация претендует на 10 % общей площади квартир, в том числе 2% при передаче дома на баланс ПТО ГХ, а также в соответствии с п. 3.10 созданные в процессе инвестирования и строительства объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются имущественной долей Администрации и после их приемки Приемочной комиссией подлежат передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации, если иное не установлено соглашением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2010 года по делу N А41-12374/09 утвержден акт о реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционного контракта от 10 декабря 2004 года N 190-и, в котором указано, что создаваемые в процессе строительства объекты: инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются имущественной долей Администрации

Предъявляя первоначальные исковые требования, КУИ Администрации города Реутов сослался на то, что для реализации указанного контракта и с целью ввода построенного дома в эксплуатацию необходимо было возвести распределительную трансформаторную подстанцию (РТП) и насосную станцию (НС).

Постановлением Главы г.Реутова от 09 февраля 2004 года ОАО "СПК Мосэнергострой" было отведено 0,15га земельного участка в микрорайоне 6 под проектирование и строительство РТП И НС.

14 февраля 2006 года ОАО "СПК Мосэнергострой" было выдано разрешение N 262/3 на строительство распределительной трансформаторной подстанции и насосной станции в микрорайоне N 6 г.Реутова.

Постановлениями Главы города Реутов N 137-р и 138-р были утверждены разрешения на ввод в эксплуатацию водопроводной насосной станции, по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Победы, д.22-б и распределительного пункта 10кв. совмещенного с трансформаторной подстанцией 10/0,4кв. по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Победы, д.22-г.

Истец по первоначальному иску указал, что спорные объекты недвижимости были возведены в рамках инвестиционного контракта и в соответствии с п.3.10 должны перейти в муниципальную собственность.

Однако истец по встречному иску указал на то, что спорные объекты возведены за счет ОАО "СПК Мосэнергострой".

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "СПК Мосэнергострой" просило признать спорные объекты самовольными постройками и взыскать с КУИ Администрации города Реутов стоимость затрат по созданию данных объектов в сумме 38 996 031 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 данного Кодекса (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что строительство спорных объектов: здания водопроводной насосной станции N 3 и здания распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией осуществлено в рамках реализации инвестиционного контракта N 190и от 10 декабря 2004 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Реутов Московской области и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергстрой"".

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу N А41-11393/08, в рамках которого ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом города Реутова Московской области и Администрации города Реутова Московской области о признании права собственности ОАО "СПК Мосэнергострой" на распределительный пункт 10 кВ., совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ., расположенный по адресу: г.Реутов, ул.Победы, д.22-Г и водопроводную насосную станцию N 3, расположенную по адресу: г.Реутов, ул.Победы, д.22-Б.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу N А41-11393/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2012 года, в удовлетворении исковых требований ОАО "СПК Мосэнергострой" отказано.

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50314000-004, утвержденного распоряжением главы города Реутова от 18 мая 2007 года N138-р, распределительный пункт 10 кВ., совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ., расположенный по адресу: г.Реутов, ул.Победы, д.22-Г, введен в эксплуатацию.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50314000-005, утвержденного распоряжением главы города Реутова от 18 мая 2007 года N138-р, водопроводная насосная станция N3, расположенная по адресу: г.Реутов, ул.Победы, д.22-Б, введена в эксплуатацию.

ОАО "СПК Мосэнергострой" не оспаривало того факта, что строительство спорных объектов осуществлялось в рамках инвестиционного контракта от 10 декабря 2004 года N 190и, и данные объекты необходимы для обслуживания жилого дома, который строится в рамках инвестиционного контракта, а также иных объектов, расположенных в мкр.N 6 г.Реутова.

Доказательств, что спорные объекты непосредственно используются ОАО "СПК Мосэнергострой" для удовлетворения своих нужд, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.10. инвестиционного контракта от 10 декабря 2004 года N 190и создаваемые в процессе инвестирования и строительства Объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются имущественной долей Администрации и после их приемки приемочной комиссией в соответствии с исполнительной документацией подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации, если иное не установлено соглашением сторон.

Как указала ОАО "СПО Мосэнергострой", спорные объекты недвижимости относятся к внеплощадочным (внеквартальным) инженерным сетям, вследствие чего указанные объекты не могут быть переданы в собственность муниципального образования.

Вместе с тем, пункт 3.10. инвестиционного квартала не разделяет инженерные коммуникации на внутриплощадочные и внеплощадочные. В соответствии с данным пунктом все инженерные коммуникации относятся к собственности муниципального образования.

Кроме того, пунктом 2 распоряжений Главы города Реутова Московской области от 18 мая 2007 года N 138-р и от 18 мая 2007 года N 137-р предусмотрена обязанность ОАО "СПК Мосэнергострой" в трехмесячный срок представить в Комитет по управлению имуществом города Реутова полный пакет документов для оформления права муниципальной собственности на спорные объекты.

Однако данное обязательство не было исполнено ОАО "СПК Мосэнергострой".

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что КУИ Администрации города Реутов представлены достаточные доказательства о том, что спорные объекты недвижимости образовались в рамках реализации инвестиционного контракта от 10 декабря 2004 года N 190и. и в соответствии с п.3.10 данного контракта должны являться имущественной долей Администрации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании вышеуказанной нормы закона, суд первой инстанции правомерно признало право муниципальной собственности на спорные объекты.

Встречные исковые требования ОАО "СПК Мосэнрегострой" удовлетворению не подлежали по тем основаниям, что спорные объекты не являются самовольными постройками в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с требованиями закона возведены в рамках инвестиционного контракта N 190и от 10 декабря 2004 года.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании расходов на строительство спорных объектов, так объекты не являются самовольными постройками, относятся к объектам инженерных сетей и в соответствии с п.3.10 инвестиционного контракта должны быть переданы Администрации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2012 года по делу N А41-47312/11 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

В.П. Мизяк Н.С. Юдина