Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 13АП-12818/12

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 г.

Дело N А56-42447/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от ООО "Скания-Русь": представителя Боер Н.А. по доверенности от 23.04.2012

от ООО "Скания-Питер": представителя Костиковой Ю.А. по доверенности от 13.01.2012

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12818/2012) конкурсного управляющего ООО "Политроника" Каткова С.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-42447/2006 (судья Лилль В.А.), принятое

по жалобе ООО "Скания-Русь" на неправомерные действия конкурсного управляющего Каткова С.М. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Политроника"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Политроника" (196066, Санкт-Петербург, ул.Авиационная, д.11; далее - ООО "Политроника", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Катков СМ.

Общество с ограниченной ответственностью "Скания-Русь" (117485, Москва, ул.Обручева, д.30/1, стр.2; далее - ООО "Скания-Русь"), являясь конкурсным кредитором ООО "Политроника", обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Каткова С.М.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 заявленные требования были удовлетворены.

Конкурсный управляющий Катков С.М. обратился с апелляционной жалобой на определение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Представленный текст Положения о торгах полностью соответствует утвержденному на собрании кредиторов.

Конкурсным управляющим был соблюден порядок и сроки проведения инвентаризации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, АПК РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

ООО "Скания Русь" является конкурсным кредитором ООО "Политроника" и включено в реестр кредиторов.

ООО "Скания-Русь" обратилось с суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Каткова С.М.

Конкурсный кредитор указывает в жалобе на то, что конкурсное производство в отношении ООО "Политроника" длится уже 5 лет.

По мнению заявителя, до сих пор цели конкурсного производства не достигнуты, действия конкурсного управляющего Каткова С.М. направлены на затягивание процедуры конкурсного производства, необоснованное и нецелесообразное увеличение расходов на конкурсное производство, в том числе на собственное вознаграждение. Катков С.М. в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в материалы дела Положение о торгах, отличное по содержанию от Положения о торгах, утвержденного общим собранием конкурсных кредиторов должника, состоявшемся 07.03.2012.

Кроме того, податель жалобы указал, на неправомерность действий конкурсного управляющего, выразившихся в установления начальной цены продажи имущества должника (конкурсной массы) отличной (более высокой) от утвержденной в Положении о торгах, решением общего собрания конкурсных кредиторов должника от 07.03.2012; привлечения в качестве организатора торгов ООО "Специализированная организация "Аукционный центр "Русь" (ИНН 7719702192); действий, направленных на необоснованное завышение начальной цены продажи имущества, влекущих за собой затягивание сроков реализации имущества должника, рост дополнительных расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а также на введение участников рынка в заблуждение относительности цены реализуемого с торгов имущества должника; организации оценки имущества и инициировании процедуры торгов до момента завершения инвентаризации имущества должника; подготовки отчетов о своей деятельности с нарушением требований законодательства о несостоятельности, в том числе, в части не предоставления сведений о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, влекущего лишение возможности конкурсных кредиторов обладать информацией об объемах затрат, осуществляемых конкурсным управляющим и, к возможности бесконтрольного расходования конкурсным управляющим денежных средств, привлеченных для финансирования процедуры конкурсного производства; опубликования сообщений о несостоятельности с нарушением положений Закона о банкротстве; сдачи в аренду и субаренду здания, принадлежащего должнику без отражения этих сведений в своих отчетах о проделанной работе; отражения в Протоколе собрания кредиторов от 24.04.2012 сведений, не соответствующих действительности; предоставления собранию кредиторов недостоверных сведений, указанных в отчете о движении денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности материалами дела.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения положение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах и сети интернет, где предполагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что Приказом N 2 от 22.02.2011 конкурсный управляющий утвердил состав инвентаризационной комиссии и распорядился о начале инвентаризации имущества должника. Отчет об оценке имущества должника утвержден собранием кредиторов от 22.12.2011.

22.12.2011, 21.01.2012, 22.02.2012 состоялись собрания кредиторов с повесткой дня содержащей, в том числе, вопрос об утверждении Положения о торгах.

По данному вопросу повестки дня на указанных собраниях представители кредиторов - ООО "Скания - Русь" и ООО "Скания - Питер", в совокупности обладающим 100% голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Политроника", голосовали против утверждения Положения о торгах.

07.03.2012 было созвано и проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня содержащей вопрос об утверждении предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Исходя из протокола собрания кредиторов 07.03.2012, и бюллетеней для голосования, конкурсными кредиторами было утверждено Положение о торгах.

Вместе с тем, ООО "Скания-Русь" указывает на то, что Проект Положения о торгах представленный ему до проведения собрания, отличается от Положения о торгах, которое представил в материалы дела Конкурсный управляющий Катков С.М.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что представленный текст Положения о торгах полностью соответствует утвержденному на собрании кредиторов.

В материалы дела (том дела 3, л.д. 19) конкурсным управляющим представлен Протокол N 9-к собрания кредиторов от 24.04.2012, в котором отражено проведение и результаты голосования кредиторов, согласно которому были внесены изменения в Положение о торгах.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, формулировки принятые собранием не соответствуют указанным в решениях (пункты 4 и 6), в части отражения порядка ведения собрания, в отношении того, что дополнительные вопросы были заявлены представителем конкурсного кредитора после регистрации участников собрания, вместо соответствующего действительности - подача дополнительных вопросов осуществлена была во время регистрации. Данные несоответствия были выявлены представленной в судебное заседание аудиозаписи собрания и показаниями представителей конкурсных кредиторов. Также в дело представлен экземпляр Положения о торгах (в редакции от 24.04.2012), принятого кредиторами во внеочередном собрании, с отметкой Каткова С.М. о получении второго экземпляра в ходе проведения регистрации к собранию 24.04.2012.

Из представленного конкурсными кредиторами, текста Положения о торгах, следует, что оно ими утверждалось в иной редакции, нежели представленной в материалы дела.

Так в тексте Положения о торгах конкурсным управляющим в течение 10 дней с момента утверждения собранием кредиторов Положения о порядке проведения торгов, в качестве организатора торгов привлекалось Общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (ИНН 7840366691, ОГРН 1077847507407, место нахождения: 191002 г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.26, оф.6, тел. 710-39-74). Под электронной площадкой в Положении подразумевался электронный портал ОАО "Российский аукционный дом". Начальная цена продажи имущества определенная в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве, и принимаемой равной рыночной стоимости, определенной в соответствии с Отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и, действовавшего на основании Договора N 71/11 от 21.11.2011 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, заключенного между конкурсным управляющим Должника и ООО "Эксперт-Сервис". В случае если первые торги по продаже имущества должника будут признаны не состоявшимися, начальная цена продажи снижается на десять процентов и проводятся повторные торги. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, продажа имущества должника, подлежала реализации посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливалась в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене покупки имущества должника, которая не ниже установленной цены продажи имущества Должника, начальная цена продажи имущества Должника понижается на величину снижения цены продажи имущества. Величина снижения цены продажи имущества посредством публичного предложения составляет 10% (десять процентов) от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого может производиться последовательное снижение цены, установленный для определенного периода проведения торгов с начальной ценой, составлял 5 (пять) календарных дней. Снижение цены продажи имущества должника посредством публичного предложения на 10% от начальной цены продажи имущества должника должна была производится последовательно - 5 (пять) раз по истечении каждых 5-ти дней после публикации. Минимальная цена продажи имущества устанавливалась в размере 32 400 000 руб., предложения по цене ниже, чем установленная, не подлежали рассмотрению. Размер задатка для участия в торгах устанавливался организатором торгов, но не должен превышать 20 (двадцати) процентов от начальной цены продажи для каждого лота.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ текст Положения о торгах, представленный конкурсным управляющим в материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о его несоответствии с текстом утвержденным собранием кредиторов.

Конкурсным управляющим Катковым С.М. в нарушение положений законодательства о несостоятельности, было приложено и передано в материалы дела Положение о порядке проведения торгов, якобы утвержденное кредиторами 07.03.2012, а не Положение, принятое кредиторами в собрании 24.04.2012.

В материалы дела Положение о торгах, в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 24.04.2012, конкурсным управляющим не передано, что противоречит действующему законодательству о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что им был соблюден порядок и сроки проведения инвентаризации.

Материалами дела установлено, что срок проведения инвентаризации конкурсным управляющим составил один год и три месяца.

Из материалов дела следует, что Приказом N 2 от 22.02.2011 конкурсный управляющий утвердил состав инвентаризационной комиссии и распорядился о начале инвентаризации имущества должника. Отчет об оценке имущества должника утвержден собранием кредиторов от 22.12.2011.

Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего, представленному к собранию кредиторов 07.03.2012 следует о формировании конкурсной массы Должника, и о проведении в соответствии с приказом N 5 от 18.04.2011 инвентаризации имущества ООО "Политроника".

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве в редакции, действующей до 31.12.2008, и в соответствии со статьей 20.3 действующей редакции Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Срок, в течение которого проводится конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника, по мнению апелляционного суда, не соответствует требованиям Закона о его разумности.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим до окончания инвентаризации имущества должника инициирован процесс реализации имущества должника, что подтверждается соответствующей публикацией в газете "КоммерсантЪ", поскольку Акт инвентаризации не представлялся кредиторам, в отчетах конкурсного управляющего информация о датах проведения и завершения инвентаризации, равно как и о ее результатах, а также о формировании конкурсной массы, отсутствует.

Судом первой инстанции было установлено, также иные нарушения в деятельности конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим Катковым С.М. была завышена начальная цена продажи имущества, что противоречит целям конкурсного производства, и может повлечь за собой затягивание сроков реализации имущества Должника, дополнительные расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, а также вводят в заблуждение участников рынка о стоимости имущества Должника.

26.03.2012 на официальном сайте газеты "КоммерсантЪ" в разделе "Объявления о несостоятельности" было обнаружено объявление N 77030439476, опубликованное Катковым С.М, в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012, на стр. 9. о продаже имущества ООО "Политроника" - Лот N 1. Нежилое помещение общей площадью 1681,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 52-54, Лит. Б, пом. 1-Н.

В объявлении начальная стоимость отчуждаемого нежилого помещения указана в размере 72 000 000 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия (применительно к процедуре ООО "Политроника" - реализуемого объекта недвижимости) определяется в порядке, установленном Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с Отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора.

Согласно протокола собрания кредиторов от 07.03.2012, конкурсными кредиторами единогласно была утверждена начальная цена продажи недвижимого имущества ООО "Политроника" в размере, равном 72 000 000 руб., включая НДС, что подтверждается соответствующими бюллетенями, имеющимися в материалах дела (68, 69 л.д. том 18). Согласно Отчету оценщика, рыночная стоимость отчуждаемого имущества ООО "Политроника" определена как 72 000 000 руб., включая НДС.

С учетом действующей ставки НДС - 18%, начальная цена имущества, была увеличена конкурсным управляющим более чем на 12 000 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что действия конкурсного управляющего в данной части принятому собранием кредиторов от 07.03.2012 решению, противоречат требованиям действующего законодательства о несостоятельности (ст. 110, 139, 24 Закона).

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим, без уведомления и согласия собрания кредиторов должника, сдается в аренду недвижимое имущество - Нежилое помещение общей площадью 1681,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург. Балтийская ул., д. 52-54, Лит. Б, пом. 1-Н.

Денежные средства, получаемые от сдачи имущества в аренду Катковым С.М. в отчетности не отражаются, и правомерность их расходования нельзя контролировать. Данный факт подтверждается следующими доказательствами: Актом осмотра Нежилого помещения общей площадью 1681,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Балтийская ул., д.52-54, Лит. Б, пом.1-Н; копиями договоров аренды; копиями заявлений арендаторов на имя Каткова С.М. о предоставлении им постоянного пропуска на территорию нежилого помещения; показаниями сотрудников охранного предприятия, осуществляющего охрану нежилого помещения и осуществляющих соблюдение пропускного режима, а также сотрудников компаний - арендаторов (показания зафиксированы на видео и приложены к материалам дела).

В деятельности конкурсного управляющего Каткова С.М. имеются и иные существенными нарушениями законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в том числе, должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В нарушение указанных положений законодательства о банкротстве в отчете конкурсного управляющего отсутствует в частности информация о стоимости услуг привлеченных специалистов, например стоимости услуг оценщика для проведения оценки имущества Должника, при условии, что имущество Должника уже выставлено на торги, отсутствуют сведения о расходах на проведение конкурсного производства, что не позволяет конкурсным кредиторам получить информацию об объеме затрат, осуществляемых конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, отсутствует информация о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о ходе и результатах оценки имущества должника, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах и т.д.

Кроме того, согласно отчету о движении денежных средств по состоянию на 06.04.2012 Катковым С.М. в период с 21.06.2011 без одобрения собрания кредиторов было заключено 8 договоров процентного займа и получено денежных средств на общую сумму 5 156 336 руб. 64 коп.

В Отчете о движении денежных средств по состоянию на 06.06.2012 содержится информация о расходовании денежных средств в процедуре, и о размере привлеченных денежных средств - 5 156 336 руб. 64 коп., согласно которому остаток денежных средств составляет 241 882 руб. 48 коп., что не соответствует выводам, сделанным кредиторами при анализе платежей, произведенных Катковым С.М. за период, указанный в отчете о движении денежных средств, поскольку остаток денежных средств должен был составлять на указанную дату более 1 072 539 руб. 28 коп. Подтверждения расходования более 800 000 руб. в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Катковым С.М. не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 129, пункта 9 статьи 20, пункта 6 статьи 24, статьи 143, пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве доказано материалами дела, исполнение Катковым С.М. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Политроника", является ненадлежащим, с нарушениями требований Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Политроника" Каткова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен