Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9719/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А55-1898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Олега Николаевича, г. Орел, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-1898/2012 (судья Бредихина Т.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Баранова Олега Николаевича, г. Орел, ИНН 575206168276, ОГРНИП 308574228000015, к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Самара", г. Самара, ИНН 6311112068, ОГРН 1096311000400, о взыскании 39 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баранов Олег Николаевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Самара" (далее - общество, ответчик) о взыскании 39 900 руб., перечисленных в счет исполнения обязательств истца перед ответчиком по договору N 149/1613 от 23.05.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что при принятии решении судом не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкованы нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По факсимильной связи истец представил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что его представитель находится в отпуске, а сам он находится на лечении в стационаре.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие уважительность причины неявки истца или его представителя в материалы дела не представлены, поэтому суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказал, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными, посчитав, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

23.05.2011 между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 149/1613 на информационное обслуживание (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями договора и приложениями N 1 и 2 к нему.

В пункте 1.2. договора определено, что под услугами понимается предоставление заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе "Trade.su" в режиме реального времени при помощи предоставления Заказчику имени и пароля для входа в систему; предоставление заказчику возможности размещения информации в системе; предоставление заказчику возможности использования системы согласно приложениям N 1 и 2 к договору.

В Приложении N 1 к договору определен список бизнес-порталов, к которым Заказчику должен быть обеспечен доступ.

Приложением N 2 к договору установлен перечень услуг, предоставляемых по заявке заказчика, а именно: юридическое консультирование заказчика в области госзакупок, экспертное консультирование заказчика в области госзакупок, консультирование заказчика (горячая линия).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договорам возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг согласно Приложению N 1 к договору составляет 39 900 руб.

Пунктами 3.2., 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг производится на основании счета, выставленного исполнителем. Условия оплаты - частичная предоплата. Услуги предоставляются при условии 60% предоплаты, оставшиеся 40% заказчик обязуется оплатить по 07.06.2011.

Стоимость услуг в размере 39 900 руб. была оплачена истцом согласно платежным поручениям N 255 от 24.05.2011 и N 256 от 27.05.2011 (л.д.12-13).

Письмом от 07.07.2011, направленным ответчику по почте 11.07.2011, истец уведомил ответчика о расторжении договора на основании раздела 6 договора, ссылаясь на то, что заказчику не в полном объеме приходят сведения о госзаказах, котировках и аукционах, а интересующую заказчика информацию об аукционе от 28.06.2011, заказчик узнал самостоятельно.

В данном письме, указав на неудовлетворительную работу исполнителя, истец потребовал произвести перерасчет и выплатить денежные средства, оплаченные за услуги в полном объеме (л.д. 14-16).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что доводы истца о неудовлетворительном оказании услуг исполнителем и самостоятельным достижением результата не могут приниматься во внимание с учетом правовой природы договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Согласно условиям договора, его предметом является сама возможность предоставления доступа к определенным интернет-сайтам с информацией, интересующей Заказчика.

Как из переписки сторон (л.д.37-44), так и из уведомления истца о расторжении договора следует, что такая возможность истцу была предоставлена, однако истца не устраивал результат оказания услуги.

Однако достижение определенного результата не входит в предмет указанного договора, поэтому не может приниматься во внимание в качестве довода о ненадлежащем исполнении обязательства, и факт самостоятельного поиска информации истцом не имеет правового значения для оценки деятельности Исполнителя.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Названная норма права регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора (пункт 2 Информационного письма от 21.12.2005 N 104).

Как установлено судом, ответчиком оказывались истцу услуги до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, следовательно, требования истца о взыскании всей суммы оплаты по договору в размере 39 900 руб., являются неправомерными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске, поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере отсутствуют.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-1898/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин