Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-9532/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А32-3654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Град"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012

по делу N А32-3654/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный учебно-инженерный центр "Лифтгрузмаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Град"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный учебно-инженерный центр "Лифтгрузмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Град" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений в размере 880 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 048 рублей 89 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 20 901 рублей 15 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 57-58)).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи нежилых помещений ответчик оплатил 2 320 000 рублей. На сумму образовавшейся задолженности в размере 880 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Град" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный учебно-инженерный центр "Лифтгрузмаш" 880 000 рублей основной задолженности, 33 048 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 260 рублей 98 копеек госпошлины.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 880 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Град" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер до 19 659 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с представленным ответчиком расчетом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 64 630 рублей. Учитывая, что 08.02.2012 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N А32-34348/2011, согласно которому с ответчика взыскано 44 971 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2011 по 14.12.2011. Таким образом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 19 659 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Региональный учебно-инженерный центр "Лифтгрузмаш" указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился за период с 15.12.2012 по 04.06.2012. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 по делу N А32-34348/2011 с ответчика взыскано 44 971 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2011 по 14.12.2011. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, является неверным. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 по делу N А32-34348/2011 также установлен период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, потому у истца отсутствует необходимость доказывать первоначальный период просрочки основного долга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.04.2011 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений первого этажа N N 3,4,5,6,7 здания литер А, кадастровый номер 23:43:0403015:0:12/16, общей площадью 113,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова, д. 187. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора цена продажи вышеуказанной недвижимости определена по соглашению сторон и составляет сумму 3 200 000 рублей. Согласно пункту 2.2. договора сумма, указанная в пункте 2.1. подлежит перечислению на расчетный счет продавца в сроки:

- 320 000 руб. - до подписания договора;

- 2 000 000 руб. - в течение трех банковских дней после подписания договора;

- 176 000 руб. - до 01.05.2011 г.;

- 176 000 руб. - до 01.06.2011 г.;

- 176 000 руб. - до 01.07.2011 г.;

- 176 000 руб. - до 01.08.2011 г.;

- 176 000 руб. - до 01.09.2011 г.

В соответствии с платежными поручениями N 60 от 16.02.2011 на сумму 320 000 рублей и N 130 от 04.04.2011 на сумму 2 000 000 рублей ответчик перечислил на расчетный счет истца 2 320 000 рублей. Остальную сумму в размере 880 000 рублей ответчик не оплатил, тем самым не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи нежилых помещений. 14.09.2011 истец направил ответчику претензию N 179 с требованием погасить долг по договору купли-продажи в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность по договору купли-продажи нежилых помещений в размере 880 000 рублей, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2011 устанавливает, что цена продажи недвижимости составляет 3 200 000 рублей.

Ответчик перечислил истцу 2 320 000 рублей. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 880 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, оценивается судом апелляционной инстанции критически. Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 по 04.06.2012 в размере 33048 рублей 89 копеек (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). Судом расчет суммы, подлежащей взысканию, проверен, является верным.

Ответчик же в апелляционной жалобе указывает, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 19 659 рублей, так как Арбитражным судом Краснодарского края 08.02.2012 вынесено решение по делу N А32-34348/2011, согласно которому с ответчика взыскано 44 971 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2011 по 14.12.2011. При этом ответчик некорректно рассчитывает проценты и не учитывает, что в рамках настоящего дела и дела N А32-34348/2011 применены различные ставки рефинансирования, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и является правом истца.

Таким образом, в связи с непогашением долга после рассмотрения дела N N А32-34348/2011, истец начисли проценты за следующий период с 15.12.2011 по 04.06.2012.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 048 рублей 89 копеек, правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012 по делу N А32-3654/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник