Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-27511/12

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-61526/11-69-524

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Некоммерческой организации Учреждение детского отдыха и оздоровления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г.

по делу N А40-61526/11-69-524, принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по иску Некоммерческой организации Учреждение детского отдыха и оздоровления

(ОГРН 1037739121562, 111402, г. Москва, ул. Кетчерская, д. 2, корп. 3)

к Министерству финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третьи лица:

1) Государственное бюджетное некоммерческое образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центральная станция юных натуралистов и экологов Минобразования России"

(ОГРН 1037739637110, 107014, г. Москва, Ростокинский проезд, д. 3),

2) Министерство образования Российской Федерации

(ОГРН 1037739187474, 115998, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 51),

3) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский эколого-биологический центр" (ОГРН 1037718018447, 107014, г. Москва, Ростокинский проезд, д. 3),

4) Министерство образования и науки Российской Федерации

(ОГРН 1047796287440, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 11, стр.4)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Учреждение детского отдыха и оздоровления 07.08.2012 г., согласно штампа организации почтовой связи, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-61526/11-69-524.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 06.07.2012 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 06.08.2012 г.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как усматривается из почтового конверта, апелляционная жалоба Некоммерческой организации Учреждение детского отдыха и оздоровления согласно штемпелю сдана в отделение почтовой связи 07.08.2012 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Некоммерческой организации Учреждение детского отдыха и оздоровления апелляционную жалобу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Л.А. Яремчук