Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 20АП-4266/12

Тула

31 августа 2012 г.

Дело N А68-3718/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4266/2012) Администрации муниципального образования - Тепло-Огаревский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2012 по делу N А68-3718/12 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования - Тепло-Огаревский район (Тульская область, Тепло-Огаревский район, поселок Теплое, ИНН 7134000799, ОГРН 1027103075251) к обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (Тульская область, Тепло-Огаревский район, поселок Теплое, ИНН 7134038143, ОГРН 1077151000277) о расторжении договора аренды и взыскании 39 615 рублей 64 копеек, при участии представителя Администрации муниципального образования - Тепло-Огаревский район Головкиной Е.В. (доверенность от 23.12.2012 N 14-20-3639), установил следующее.

Администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 39 505 рублей 46 копеек, пени в сумме 110 рублей 18 копеек и расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2008 N 165 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:19:010101:0117 для сельскохозяйственного производства (л.д. 4-6). В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 89 206 рублей 53 копейки, пени в сумме 937 рублей 78 копеек и расторгнуть договор аренды (л.д. 52).

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 89 206 рублей 53 копейки, в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности (л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2012 исковые требования Администрации муниципального образования - Тепло-Огаревский район удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 937 рублей 78 копеек, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отказано, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 89 206 рублей 53 копейки прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части (л.д. 78-82).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования - Тепло-Огаревский район обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Тульской области от 24.07.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка N 165 от 28.02.2008 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в указанной части (л.д. 84-85).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что, в связи с тем, что ответчик как арендатор не выполнял условия договора по добровольному внесению арендной платы в течение длительного периода, а именно: с августа 2011 по июнь 2012, Администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район предложила ответчику в срок до 16.04.2012 года погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть указанный договор по соглашению сторон в добровольном порядке.

В установленный претензией срок ответчик сумму задолженности по арендной плате, а также пени не уплатил, от расторжения договора по соглашению сторон отказался.

Заявитель жалобы отмечает, что арендная плата арендатором была оплачена за период с августа 2011 по июнь 2012 только в июле 2012, что, по мнению заявителя, подтверждает недобросовестность арендатора по выполнению обязательств, установленных договором.

Также заявитель ссылается на то, что задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей взыскивались истцом с арендатора только в судебном порядке.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды со стороны последнего.

Представитель истца, явившийся в суд апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда Тульской области от 24.07.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка N 165 от 28.02.2008 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в указанной части.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2012 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 165 от 28.02.2008 Администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район (арендодатель) был сдан в аренду земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, ООО "САХО АГРО" (арендатор) с кадастровым номером 71:19:010101:0117, общей площадью 13 855 500 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, муниципальное образование Нарышкинское (л.д. 28-30). В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, с оплатой не позднее 1 числа следующего месяца за расчетным периодом. В результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды земельного участка размер задолженности за период с февраля 2012 по май 2012, в соответствии с расчетом, представленным истцом, составил 89 206 рублей 53 копеек (л.д. 53). 03.04.2012 истец направил ответчику претензию N 351 с требованием о погашении долга по арендной плате и пеней и с предложением расторгнуть договор аренды (л.д. 43). Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 165 от 28.02.2008 и образование в связи с этим задолженности в общей сумме 90 144 рубля 34 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения (том 1, л.д. 4-6, 52-54). После обращения Администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район в суд с иском ответчик полностью оплатил имеющуюся задолженность по договору аренды N 165 от 28.02.2008, что подтверждается платежным поручением N 1473 от 09.07.2012 (л.д. 65), в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении в части требований о расторжении договора аренды, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Как установлено судом первой инстанции, до принятия судом решения по настоящему делу ответчик полностью оплатил задолженность по арендным платежам и устранил допущенные нарушения условий договора, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском о расторжении договора аренды, что подтверждается платежным поручением N 1473 от 09.07.2012 (л.д. 65). Кроме того суд отмечает, что спорный земельный участок используется ответчиком по назначению. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик устранил нарушения обязательств по договору, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды N 165 от 28.02.2008. Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности арендатора по выполнению обязательств, установленных договором аренды и о том, что указанное нарушение является существенным основанием для расторжения договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, а сводятся к несогласию с ними. С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - истцом по делу - Администрацией муниципального образования - Тепло-Огаревский район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2012 по делу N А68-3718/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования - Тепло-Огаревский район (Тульская область, Тепло-Огаревский район, поселок Теплое, ИНН 7134000799, ОГРН 1027103075251) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба