Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-10056/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А55-10922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Якушева А.А., по доверенности от 25.06.2012 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-10922/2012, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт", (ОГРН 1076316010275),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра",

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0927002:18, площадью 39178,03 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 5 незаконным и обязании Территориального управления принять решение о продаже (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0927002:18, площадью 39178,03 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 5 и заключить Договор купли-продажи (том 1 л.д. 8).

В суде первой инстанции заявитель ходатайствовал об уточнении предмета требований, путем заявления в дополнение к имеющемуся нового требования с новыми основаниями: о признании незаконными действий ТУФАУГИ, выразившихся в отказе в выдаче доверенности для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области выдать ООО "Лекс-Консалт" доверенность для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0927002:18, расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 5.

Арбитражный суд Самарской области обоснованно отказал в их принятии, как несоответствующие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей заявление дополнительных новых, самостоятельных требований, не заявленных при подаче заявления, указав при этом, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием.

Решением суда первой инстанции от 05 июля 2012 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом измененных исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в решении от 05.07.2012 г. не дал полную оценку представленных доказательств.

Считает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть границы передаваемого участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Суд дал оценку соразмерности площади земельного участка по отношению к расположенным на нем объектам в 5 раз, не проведя экспертиз и не привлекая специалистов, имеющих возможность дать такую оценку, так как для этого необходимо обладать специальными познаниями.

Однако испрашиваемый земельный участок прошел все землеустроительные процедуры, предшествующие его постановке на кадастровый учет. Также данный участок имеет ограждение, с трех сторон окружен другими земельными участками, и не менял назначения своего использования - под завод.

Судом также отказано в изменении исковых требований, подача которых допускается пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменения исковых требований касались обжалования действий Территориального управления Росимущества по Самарской области, выразившихся в отказе в выдаче доверенности для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области выдать ООО "Лекс-Консалт" доверенность для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0927002:18, расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 5.

Податель апелляционной жалобы считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований непосредственно связанных с существом рассматриваемых исковых требований.

Отмечает, что Теруправление дважды отказало ООО "Лекс-Консалт" в выдаче доверенности по мотивам, изложенным в отказах.

Отмечает, что судом рассматривалась кадастровая выписка земельного участка от 26.10.2011 г. N 63-00-102/11-269684, которая содержит информацию об 11 объектах, документы на которые истцом не предоставлены, однако, после проведения кадастровых работ на участке сведения об объектах исключены ввиду отсутствия данных объектов в натуре. Данное обстоятельство подтверждается отчетом, выполненным Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 19.01.2011 г., который не рассматривался судом как доказательство ввиду отказа в изменении исковых требований.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 28.08.2012 г. N 6171. Считает, что отказ суда в уточнении предмета требований является обоснованным, поскольку уточнение не соответствует статье 49 АПК РФ, которая не предусматривает заявление дополнительных новых самостоятельных требований, не заявленных при подаче искового заявления. Между тем, заявитель дополнил предмет и основание заявленных требований. Ответчик ссылается на то, что Территориальное Управление правомерно отказало заявителю в приватизации земельного участка в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.п. 6, 8 Перечня документов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 года N 475. Кроме того, считает, что суд обоснованно указал на невозможность принятия решения о предоставлении испрашиваемого участка в собственность в указанных границах и площади до разрешения вопроса о пересечении границ с другим земельным участком.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра" отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 21.08.2012 г. N 21012).

Заявитель и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Как установлено материалами дела общество с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалт" является собственником объектов недвижимого имущества: нежилое помещение (литера ЮЮ1), 1 этаж, общей площадью 2540,3 кв.м., нежилого здания (литера УУ1Яг1г2г3г4) - склад заполнителей - общей площадью 2553,5 кв.м., нежилого здания - склад цемента, общей площадью 412,4 кв.м., сооружение - железнодорожные пути N 1, N 2 (путь N 1 от стрелочного перевода ст. 112 до ст. N 112-1, путь N 2 от стрелочного перевода N 110 через ст. 112 до упора N 2) - шпалы деревянные - 1214 шт., балластный слой щебеночный - 2022,4 кв. м), нежилое помещение, склад готовой продукции, общей площадью 450,2 кв.м., которые расположены на земельном участке, находящимся в федеральной собственности с кадастровым номером 63:01:0927002:18, площадью 39178,03 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 5.

01.12.2011 года ООО "Лекс-Консалт" обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 03.02.2012 года N 24/916 Обществу был подготовлен отказ в представлении земельного участка в собственность (том 1 л.д. 16-19).

ООО "Лекс-Консалт", не согласившись с принятым отказом в предоставлении в собственность земельного участка, обратилось в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

05 июля 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Перечень документов определен Приказом Минэкономразвития России N 475 от 13.09.2011 года.

Согласно пункту 8 Перечня, в качестве документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок представляется сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

При этом доказательств представления указанного сообщения материалы дела не содержат.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что ООО "Лекс-Консалт" при подаче заявления был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 26.10.2011 года N 63-00-102/11-269684 (том 1 л.д. 29-69).

Из содержания листа КВ3 кадастрового паспорта следует, что на спорном земельном участке расположены 16 объектов недвижимого имущества (том 1 л.д. 31-32), вместе с тем, в материалы дела заявителем представлены доказательства наличия права на пять объектов недвижимого имущества: нежилое помещение (литера ЮЮ1), 1 этаж, общей площадью 2540,3 кв.м., нежилого здания (литера УУ1Яг1г2г3г4) - склад заполнителей - общей площадью 2553,5 кв.м., нежилого здания - склад цемента, общей площадью 412,4 кв.м., сооружение - железнодорожные пути N 1, N 2 (путь N 1 от стрелочного перевода ст. 112 до ст. N 112-1, путь N 2 от стрелочного перевода N 110 через ст. 112 до упора N 2) - шпалы деревянные - 1214 шт., балластный слой щебеночный - 2022,4 кв.м), нежилое помещение, склад готовой продукции, общей площадью 450, 2 кв.м.

Доказательств наличия права собственности ООО "Лекс-Консалт" на оставшиеся 11 объектов, указанными в кадастровом паспорте, заявителем не были представлены.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельного участка обусловлено наличием права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке.

Таким образом, с учетом того, что на спорном земельном участке расположены не только объекты, находящиеся на праве собственности у заявителя, суд обоснованно указал на отсутствие у заявителя права выкупа всего земельного участка, в том числе и под объектами, не принадлежащими Обществу.

Более того, суд сделал обоснованный вывод о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого участка в собственность в указанных границах и площади, поскольку ещё не разрешен вопрос о пересечении границ с другим земельным участком (том 2 л.д. 11-13).

Заявитель не доказал права отчуждения в собственность земельного участка в заявленном размере, поскольку не представил надлежащих доказательств в подтверждение соответствия испрашиваемой площади земельного участка, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-10922/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Н. Апаркин