Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-22670/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-32422/12-52-296

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 336"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 г.

по делу N А40-32422/12-52-296 принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску ООО "433 Военно-строительное управление" (ООО "433 ВСУ") (ОГРН 1087746109824, 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Октябрьская, стр. 17)

к ЗАО "Строительное управление N 336 (ЗАО "СУ-336"), (ОГРН 1107746043107, 105203, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, 81)

о взыскании 2 206 761 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: Ю.Н. Болтачева по дов. N 19/03 от 05.03.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 206 761 руб. 75 коп. составляющих сумму задолженности по договору от 27.05.2011 г. N 31-Ч, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично, с ЗАО "Строительное управление N 336 в пользу ООО "433 Военно-строительное управление" взыскано 1 734 150 руб. задолженности, 89 531 руб. 75 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 238 руб.62 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

31.07.2012 через канцелярию суда от представителя ЗАО "Строительное управление N 336" С.В. Федотова поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, против принятия судом отказа ответчика от апелляционной жалобы не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное заявителем апелляционной жалобы ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 265, 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "Строительное управление N 336" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 г. по делу N А40-32422/12-52-296.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Строительное управление N 336" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова