Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 17АП-9011/12

г. Пермь

30 августа 2012 г.

Дело N А60-13326/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Промэкология",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 года

о прекращении производства по делу

по делу N А60-13326/2012

по иску ЗАО "Альтаир-нефть-транс" (ОГРН 1028601866391, ИНН 8620011007)

к ООО "Промэкология" (ОГРН 1076671030490, ИНН 6671239990)

о взыскании долга по договору на предоставление услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01 августа 2012 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9011/2012(1)-ГК) оставлена без движения до 29 августа 2012 года, ответчику предложено представить в суд: подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ЗАО "Альтаир-нефть-транс", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"); а также подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия директора ООО "Промэкология" Коровина Е.И. (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение направлялось ООО "Промэкология" по юридическому адресу (620000, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 30, 5).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления корреспонденция получена заявителем 08 августа 2012 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Промэкология".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких