Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-21971/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-123743/11-23-1055

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н. И.

судей Савенкова О. В., Левиной Т. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гизатулина М.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2012 г. по делу N А40-123743/11-23-1055 по иску Департамента имущества города Москвы к ИП Гизатулину М.Р. о расторжении договора аренды, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: Белобрыкина Е. И. по доверенности от 18.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Гизатуллина Марата Рустамовича задолженности и неустойки по договору аренды, расторжении договора аренды от 21.11.2007 г. N 02-00440/07 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 208,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пер.Балтийский 1-й, д.4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 г. по делу N А40-123743/11-23-1055 требования удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал долг и неустойку, выселил ответчика из занимаемых помещений, в расторжении договора аренды отказал в связи с истечением срока его действия.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, 06.07.2012 г. ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 06.02.2012 г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.03.2012 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 06.07.2012 г., т.е. спустя 4 месяца по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ответчик в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, решения до настоящего времени не получал.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что представитель ответчика уведомлялся судом путем направления определения о принятии искового заявления к производству заказной почтовой корреспонденции по адресу: г.Москва, ул.Алабяна, д.3 кв.95 (л.д.52), которая была вручена Абдураимовой под расписку.

Доводы заявителя жалобы о том, что Абдураимова не зарегистрирована по указанному адресу и не является уполномоченным лицом ответчика на получение почтовой корреспонденции, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений, предусмотренных частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение.

Поскольку судебный акт (определение) направлено судом первой инстанции по адресу проживания ответчика, учитывая, что ответчиком не представлено доказательства получения судебного извещения посторонним лицом, а факт проживания Абдураимовой явствовал из обстановки, в которой представитель почтового отделения вручал судебное извещение, судебная коллегия считает почтовое уведомление (л.д.52) надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела имеется также почтовый конверт (л.д.39), направленный судом по адресу: г.Москва, ул.Алабяна, д.3 кв.95 и возвращенный почтовым отделением с отметкой "За истечением срока хранения".

При этом, доводы заявителя о направлении извещений с нарушением сроков, установленных п.3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых уведомлений разряда "Судебное", подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

При этом, каких-либо изъятий, случаев, когда вторичное извещение может не доставляться, закон не содержит.

Кроме того, Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из почтового конверта и имеющихся на нем отметок почтового отделения (л.д.59), 17.12.2011 г. адресата не было дома, извещение было оставлено в аб/шкафу.

Вторичные извещения были оставлены 20.12.2011 г. и 23.12.2011 г., а 24.12.2011 г. почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "За истечением срока хранения".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Почта России не допустила нарушений при доставке судебного извещения в адрес ИП Гизатуллина М.Р.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что определение первой инстанции о принятии искового заявления к производству, решение от 06.02.2012 г. были своевременно опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Однако, истец в судебное заседание не явился, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.Р. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Причины, указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока (неизвещение ответчика и не получение решения), не являются уважительными и не препятствовали подаче апелляционной жалобы до 07.03.2012 г., поскольку решение суда от 06.02.2012 г. было опубликовано на сайте ВАС РФ 12.02.2012 г.

Других доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Пленума ВАС РФ в п. 13 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной (неизвещение ответчика и неполучение им решения суда ), в связи с чем отказывает ответчику в восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 188, ч. 2 ст. 259 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Гизатулина М.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ИП Гизатулина М.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2012 г. по делу N А40-123743/11-23-1055, прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гизатулину Марату Рустамовичу из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Отменить приостановление исполнительного производства, введенное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н. И. Панкратова

Судьи

О. В. Савенков Т. Ю. Левина