Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 12АП-7063/12

г. Саратов

30 августа 2012 г.

Дело N А12-8816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамебтовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу N А12-8816/2012 (судья Малышкин А.П.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН 104300663976, ИНН 342801001 (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба", ОГРН 1083454001620, ИНН 3428989120 (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 7 679 724,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 323,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба", о взыскании задолженности за коммунальные услуги, потребленные в период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. в сумме 7 679 724,97 руб., в том числе по договору от 01 февраля 2012 г. N 1-Т - в сумме 4 012 919,77 руб., по договору от 01 февраля 2010 г. N 1-ГВ - в сумме 1 484 862,31 руб., по договору от 01 февраля 2010 г. N 1-В в сумме - 2 181 942,89 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 323,91 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель заявил ходатайство об изменении предмета иска и увеличении суммы иска в части взыскания процентов, и просил взыскать задолженность в общей сумме 4 835 182,08 руб., в том числе задолженность за период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. по договору от 01 февраля 2010 г. N 1-Т в сумме 2 542 873,49 руб., задолженность за период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. по договору от 01 февраля 2010 г. N 1-В в сумме 2 084 026,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 281,83 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское ЖКХ" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в пользу муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское ЖКХ" взыскана задолженность по оплате в сумме 2 084 026,76 руб. - за период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. по договору от 01 февраля 2010 г. N 1-В, 2 542 873,49 руб. - задолженность за период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. по договору от 01 февраля 2010 г. N 1-Т, 208 281,83 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами., всего 4 835 182,08 руб.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 175,91 руб.

ООО "УК "Ахтуба", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу. Предприятие просит решение арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО "УК "Ахтуба" и МУП "Среднеахтубинское ЖКХ". О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 91257, которое вручено МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" 06 августа 2012 г. Почтовое отправление N 91258, направленное в адрес ООО "УК "Ахтуба" по независящим от суда причинам в суд не возвращено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 августа 2012 года.

Первое почтовое отправление по настоящему делу получено ООО "УК "Ахтуба" (определение суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству) 25 апреля 2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 54734 (т. 1, л.д. 3).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение ответчиком почтового отправления N 91258, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, истец и ответчик, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дело арбитражным судом рассмотрено по общим правилам искового производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МУП "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Ахтуба" (Исполнитель) 01 февраля 2010 г. был заключен договор N 1-В на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод. К указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 31 января 2011 г. N 1.

В соответствии с условиями указанного договора ресурсоснабжающая организация (истец по делу) взяла на себя обязательства оказать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. ООО "УК "Ахтуба" (ответчик по делу) взяло на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

01 февраля 2010 г. между указанными лицами был заключен договор N 1-Т на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов. 31 января 2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 1-Т от 01 февраля 2010 г. на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов.

В соответствии с условиями указанного договора ресурсоснабжающая организация (истец по делу) взяла на себя обязательства поставить тепловую энергию, а ООО "УК "Ахтуба" (ответчик по делу) - принять тепловую энергию и оплатить её на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 заключённых договоров оплата производится на основании выставленных истцом актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей. Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги, потребленные в истекшем расчетном периоде, производится ответчиком до последнего числа следующего расчетного периода.

Во исполнение условий договоров ресурсоснабжающая организация в период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. поставило тепловую энергию на сумму 9 436 681,53 руб., оказало услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 4 104 839,68 руб.

Истец в спорный период исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и отпуску питьевой воды надлежащего качества в соответствии с условиями названных договоров.

Ответчик свои обязательства, а именно оплату за полученные услуги энергоснабжения, установленные пунктами 5.1, 5.2 названных договоров, не исполнил в полном объеме, доказательств оплаты не представил.

Полагая, что ООО "УК "Ахтуба" ненадлежащим образом не исполнило договорные обязательства и не уплатил образовавшуюся задолженность по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 2 084 026,76 руб. и по оплате тепловой энергии в сумме 2 542 873,49 руб., МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело арбитражным судом рассмотрено по общим правилам искового производства.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период времени общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" осуществляло управление многоквартирными домами.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 г. N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Как указано выше между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией были заключены соответствующие договоры.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" исполнило свои обязательства в соответствии с условиями названного договора. Ответчик свои обязательства, установленные пунктами 5.1, 5.2 названных договоров, не исполнил.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание контррасчеты ответчика, по тем основаниям, что задолженность им по договору на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод от 01.02.2010 г. N 1-В рассчитана из количества зарегистрированных в многоквартирных домах граждан, исходя из данных паспортного учета ответчика. Вместе с тем, ответчик не представил соответствующие доказательства, подтверждающие факт регистрации на конкретный период конкретного количества граждан.

В подтверждение наличия задолженности по оплате холодной воды и водоотведения истец представил акты оказания услуг за спорный период, подписанные как со стороны исполнителя 9истца), так и со стороны заказчика (ответчика).

Представленный ответчиком контррасчет задолженности по договору снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов от 01.02.2010 г. N 1-Т также основан на неподтвержденных сведениях. Кроме того, истцом предъявлено к оплате количество тепловой энергии, отраженное в двухсторонних актах за ноябрь, декабрь 2011 г., январь, февраль, марта 2012 г. Указанные акта подписаны представителем ООО "УК "Ахбуба" без замечаний.

Наличие задолженности объективно подтверждается актами сверки в количестве 10 штук (т. 2, л.д. 53-62).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, факт передачи тепловой энергии, холодной воды и водоотведения, стоимость тепловой энергии и услуг, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии и услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно счел заявленный иск в части взыскания долга по оплате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств оплаты, не ссылается на наличие таких доказательств. Возражая против суммы долга, не опроверг сведений, содержащихся в двухсторонних актах оказания услуг, представленных истцом в подтверждение образовавшейся задолженности.

Полагая, что ответчик неправомерно, без каких-либо к тому оснований пользуемся денежными средствами, удерживая их, истец исчислил и предъявил ко взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 208 281,83 руб., в том числе в сумме 65 280,55 руб., начисленные в связи с просрочкой оплаты долга за отпуск холодной воды и прием сточных вод, в сумме 113 866,37 руб., начисленные в связи с просрочкой оплаты долга за тепловую энергию, в сумме 29 134,91 руб., начисленные в связи с просрочкой оплаты долга за горячее водоснабжение.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты, начисленные на сумму денежных средств. При взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов, суд исходил из того, что имеется задолженность по оплате холодной воды и водоотведения за период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. в сумме 2 084 026,76 руб. по оплате тепловой энергии в сумме 2 542 873,49 руб., а также то, что за указанный период несвоевременно вносились платежи за горячее водоснабжение по договору от 01 февраля 2010 г. N 1-ГВ, заключенному между истцом и ответчиком. В подтверждение оплаты горячего водоснабжения истец представил акты взаимозачета (т. 2, л.д. 45-52).

Так, в связи с неоплатой с просрочкой оплаты долга за отпуск холодной воды и прием сточных вод начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 280,55 руб., за просрочку оплаты долга за тепловую энергию - проценты в сумме 113 866,37 руб., за просрочку оплаты горячего водоснабжения - проценты в сумме 29 134,91 руб., а всего 208 221,83 руб.

Суд правильно применил положения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами не ходатайствует, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представляет. Отзыв на исковое заявление соответствующих доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств, которым суд первой инстанции не дал бы оценку, и на наличие таковых не ссылается.

Обжалуя состоявшийся по делу судебный акт, податель жалобы указывает на то, что расчет задолженности произведен неверно.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, сумма долга объективно подтверждается двухсторонними актами оказания услуг по горячему водоснабжению, по холодному водоснабжению и водоотведению и по поставке тепловой энергии, представленными в материалы дела. Сведения, содержащиеся в указанных актах не оспорены, достоверность актов под сомнение не поставлена.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на то, каким обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки. Податель жалобы не ссылается на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение и влекли правовые последствия и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, документально подтвержденных представленными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Судом правильно применены нормы материального права, в том числе, регулирующие вопросы обязательств, поставки товаров и энергоснабжения. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ответчика - подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу N А12-8816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т. С. Борисова И.И. Жевак