Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 07АП-6232/12

г. Томск

29 августа 2012 г.

Дело N А45-13793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца(заявителя) : без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): Ганенко Е.В. по доверенности от 13.01.2012 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Викторовича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012

по делу N А45-13793/2012 (судья Чернова О.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Викторовича (ИНН 540405103109, ОГРНИП 311547623600330)

к Новосибирской таможни

об обязании возвратить авансовые платежи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Игорь Викторович (далее по тексту - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обязании Новосибирской таможни (далее по тексту - заинтересованное лицо, Таможенный орган) возвратить авансовые платежи в сумме 337 297 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 по делу N А45-13793/2012 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, обязать заинтересованное лицо возвратить авансовые платежи в сумме 337 297 руб. 24 коп.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению таможенного органа решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель перечислил на счет федерального казначейства денежные средства в сумме 1 078 000 рублей (платежное поручение от 31.08.2007 N 185) и в сумме 1 635 000 рублей (платежное поручение от 07.12.2007 N 229). Заявителем часть денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по указанным платежным поручения, использованы в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей при доставке товара по процедуре внутреннего таможенного транзита.

В качестве обеспечения уплаты таможенных платежей при доставке товара "тягачи седельные новые" по процедуре внутреннего таможенного транзита от Алтайской таможни до Новосибирской таможни 11.12.2007 оформлена таможенная расписка N 10609000/111207/ТР-3102853 на сумму 194 993 рубля 70 копеек по платежному поручению от 07.12.2007 N 229. В качестве обеспечения уплаты таможенных платежей при доставке товара "автомобили-самосвалы" по процедуре внутреннего таможенного транзита от Алтайской таможни по Новосибирской таможни от 03.09.2007 оформлена расписка N 10609000/030907/ТР-3114981 на сумму 162 303 рубля 54 копейки по платежному поручению от 31.08.2007 N 185.

На основании запросов предпринимателя Семенова И.В. от 18.06.2008 и от 08.12.2009 таможней подготовлены и направлены отчеты о расходовании денежных средств от 30.06.2008 N 05-44/8740, от 15.12.2009 N 15-16/20725, где отражено резервирование денежных средств по таможенным распискам N 10609000/111207/ТР-3102853 на сумму 194 993 рубля 70 копеек (платежное поручение от 07.12.2007 N 229) и N 10609000/030907/ТР-3114981 на сумму 162 303 рубля 54 копейки ( платежное поручение от 31.08.2007 N 185).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Таможенного органа законных оснований осуществить возврат денежных средств из федеральной казны.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Авансовые платежи - денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1 статьи 330 ТК РФ).

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ.

В соответствии со статьей 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог.

В качестве подтверждения внесения денежного залога таможенным органом оформляется таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ),

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем не подавались таможенные декларации, заявленные в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 04.09.2007 N 1057, где отражены виды платежа, суммы, подлежащие уплате, с приобщением соответствующих платежных поручений, в отношении указанных денежных средств. Каких-либо иных распоряжений, позволяющих считать данные денежные средства таможенным платежами, Предприниматель не давал. Таможенным органом взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ не обращалось.

Согласно положениям части 1 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 357 ТК РФ.

При этом, из материалов дела следует, что датой исполнения обязательств по процедуре внутреннего таможенного транзита являются 13.09.2007 г. и 13.12.2007 г.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, трехлетний срок для возврата указанных денежных средств истек 14.09.2010 г. и 14.12.2010 г., соответственно.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2011 по делу А45-14911/2011 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таки образом, судами установлено, что со стороны Новосибирской таможни не усматривается нарушение таможенного законодательства, следовательно, законными действиями таможни не нарушены права заявителя; авансовые платежи в связи с их невостребованностью учтены таможенным органом в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08 по делу N А03-5725/07-34, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 раздела 2 "Полномочия" Общие положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 12.01.2005 N 7, таможня осуществляет возврат (зачет) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, остатков неизрасходованных авансовых платежей, денежного залога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанным положением, ни законодательством Российской Федерации не закреплено такое полномочие таможенных органов, в частности, таможни, осуществлять возврат авансовых платежей после того, как они учтены в составе неналоговых доходов федерального бюджета.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Таможенным органом в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, материалами дела подтверждена.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 года по делу N А45-13793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова