Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 11АП-9780/12

г. Самара

29 августа 2012 г.

Дело N А65-13939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года по делу N А65-13939/2012 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602502316) к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (ОГРН 1031619001325), о взыскании 143 086 руб. 85 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о взыскании 143 086 руб. 85 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года по делу N А65-13939/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 по делу N А65-23724/2011 с ОАО "ВКиЭХ" в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" взыскан долг в сумме 8 545 287,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 839,04 руб. начисленные за период с 24.07. по 13.12.2011.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 143 086,85руб. за период с 13.12.2011 по 02.02.2012.

Арбитражный суд Республики Татарстан законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наличие долга подтверждено вступившим в законную силу решением по делу N А65-23724/2011 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит доказыванию вновь.

Установив, что расчет истца является правильным и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался им при вынесении обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца такого права с момента предъявления соответствующей претензии не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку истцом в обосновании расчета указан период с 13.12.2011 по 02.02.2012.

На эту дату соблюдение претензионного порядка не требовалось, поскольку задолженность взыскивалась в судебном порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и уплачены им полностью.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года по делу N А65-13939/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина