Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-22136/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-36819/12-158-359

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина

Судей: О.Б.Чепик, М.Ф.Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТемп XXI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 г.

по делу N А40-36819/12-158-359 принятое судьей О.Н. Жура

по иску ООО "Маллер" (ИНН 5044030690, ОГРН 1025005689906)

к ООО "СтройТемп XXI век" (ИНН 7727223700, ОГРН 1027727003688)

о взыскании 2 755 639 руб. 14 коп. долга, 46 539 руб. 69 коп. процентов

При участии в судебном заседании: От истца: И.А.Гулин по доверенности от 07.08.2012 г. От ответчика: Ю.В.Журавлева по доверенности от 27.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маллер" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - ООО "СтройТемп XXI век" о взыскании задолженности по договору от 19.10.2011 г. в размере 2.755.639,14руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 г. по 11.04.2012 г. в сумме 46.539,68руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб..

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2.755.639 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46.539 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ООО "СтройТемп XXI век", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, что 19.10.2011 г. между сторонами заключен договор уступки права, в соответствии с п. 1.1 которого ООО "Маллер" уступило, а ООО "СтройТемп XXI век" приняло право требования денежных сумм в размере 2.755.639,14руб., возникшие у ООО "Маллер" в связи с заключением и исполнением договора подряда от 15.07.2009 г. между должником - ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" и ООО "Маллер", а также все права требования, обеспечивающие исполнение обязательств должника, все другие связанные с уступаемыми по договорам права требования, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку, индексацию, возмещение убытков в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Согласно п. 3 договора, сумма оплаты за уступаемое право составляет 2.755.639,14руб. Оплата за уступаемое право осуществляется в срок с 01.11.2011 г. по 10.04.2012 г. равными частями не позднее 10 числа каждого расчетного месяца.

Ответчиком обязательства по оплате денежных средств не исполнены в полном объеме, ответ на претензию не поступил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств оплаты суммы основного долга в заявленном размере арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств, в т.ч. о расторжении договора уступки права (требования) от 19.10.2011 г.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб.., что подтверждается квитанцией от 09.02.2012 г. На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание размер исковых требований и характер спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца в указанной части.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 г. по делу N А40-36819/12-158-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройТемп XXI век" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик