Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 07АП-2563/12

г. Томск

24 апреля 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Архипова С.В., доверенность от 27.09.2010 г. (3г.); Первушиной В.Ю., доверенность от 16.01.2012 г.; Степанова Е.В., доверенность от 13.04.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012

по делу N А45-21351/2011 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Харбин-ТРЭЙД"

(ИНН 5029009714, ОГРН 1075038013621)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска

о взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Харбин ТРЭЙД" (далее - ООО "Харбин ТРЭЙД", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 6408863,81 рублей и взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 1354605 рублей, из которых расходы по настоящему делу составляют 370262 рублей, расходы в сумме 984343 рубля понесены по делу А45-7396/2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2011 заявленные требования в части распределения судебных расходов, понесенных в рамках дела А45-7396/2010 в размере 984343 рубля, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012 по делу N А45-21351/2011 требования Общества удовлетворены частично, с налогового органа в пользу ООО "Харбин-ТРЭЙД" взысканы проценты за просрочку возврата НДС в размере 6408863,81 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины по заявлению в сумме 55044,32 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, поскольку проценты могут быть начислены лишь после принятия решения суда по делу об оспаривании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, то Обществу 31.01.2011 после вступления в силу решения по делу N А45-7396/2010 Инспекцией был возмещен НДС на основании его заявления от 27.01.2011.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Харбин ТРЭЙД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы жалобы, отзыва на нее поддержали.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 ООО "Харбин-ТРЭЙД" в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, с отражением к возмещению НДС в сумме 71 350779 рублей, по результатам камеральной налоговой проверки которой 18.12.2009 Инспекцией принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 985, решение N 271, которым об отказе в возмещении НДС в размере 71350779 рублей.

Вступившим 01.10.2010 в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2010 по делу А45-7396/2010 решение Инспекции от 18.12.2009 N 271 об отказе в возмещении налога признано недействительным.

Полагая, что со стороны Инспекции допущена просрочка исполнения обязанности по возврату сумм НДС, ООО "Харбин-ТРЭЙД" на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата сумм налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта нарушения Инспекцией установленных сроков возврата налога.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8 - 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следуя материалам дела, камеральная налоговая проверка декларации ООО "Харбин-ТРЭЙД" за второй квартал 2009 года окончена 12.10.2009, в то время как денежные средства поступили на счет Общества в банке 21.01.2011, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные пунктом 10 статьи 176 Кодекса проценты подлежат начислению за период с 28.10.2009 по 30.01.2011.

Установив, что инспекцией неправомерно отказано в его возврате, и установленная статьей 176 НК РФ обязанность исполнена налоговым органом с нарушением определённых указанной нормой сроков, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с налогового органа соответствующих процентов.

Доводы апеллянта о возникновении у инспекции обязанности по возврату сумм налога с даты вступления в силу решения суда о признании решений об отказе в возмещении НДС недействительными отклоняются апелляционным судом.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств, соответственно подлежат возмещению с момента, когда сумма НДС должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно вынес надлежащее решение, в связи с чем, необоснованными являются доводы налогового органа о начислении процентов с момента вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2010 года по делу А45-7396/2010 в законную силу.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод Инспекции о том, что до получения от налогоплательщика заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание непредставление налоговым органом контррасчета подлежащих взысканию процентов, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Инспекции заявленной налогоплательщиком суммы процентов в размере 6408863,81 рублей за период с 28.10.2009 по 30.01.2011.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ как освобождающих Инспекцию от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012 по делу N А45-21351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина