Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 07АП-7829/12

г. Томск

29 августа 2012 г.

Дело N А03-4809/2012

Судья Сухотина В.М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Администрации Железнодорожного района города Барнаула (N 07АП-7829/12) с ходатайством о восстановлении срока ее подачи

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2012 года

по делу N А03-4809/2012 (судья Павлова Ю.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Привалихиной Светланы Михайловны (ОГРНИП 304222128900139)

к Администрации Железнодорожного района города Барнаула (ОГРН 1022200895441)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом", Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,

о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2012 года по делу N А03-4809/2012.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого определения.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству подателя жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 25 июля 2012 года с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 17 августа 2012 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком указано на несвоевременность получения почтовой корреспонденции. Иные причины пропуска не приведены.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Нарушение срока направления копии решения сторонам судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, срок доставки копии решения не исключается из срока на обжалование, исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента направления или получения копии обжалуемого решения противоречит требованиям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не допускается.

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (т.2 л.д.50), согласно которому копия обжалуемого решения от 25 июня 2012 года получена ответчиком 28 июня 2012 года.

Причины, связанные с отсутствием у ответчика по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, не установлены.

Все судебные акты по делу размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, податель располагал достаточным временем и реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему и подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке, податель не указал.

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу Администрации Железнодорожного района города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2012 года по делу N А03-4809/2012 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.М. Сухотина