Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 18АП-7971/12

г. Челябинск

30 августа 2012 г.

Дело N А76-6432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012

по делу N А76-6432/2012 (судья Скобелкин А.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2" - Левина О.А. (доверенность от 01.04.2012 б/н).

Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2" (далее - ООО "Ремстрой-2", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.10.2008 N 4931 в сумме 12 501 руб. 24 коп., рассчитанной за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 (л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2012 (резолютивная часть оглашена 19.06.2012) исковые требования удовлетворены (л.д. 102-107).

Ответчик с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (л.д. 112-113). ООО "Ремстрой-2" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, приводит следующие доводы. Суд не указал в решении мотивы, по которым отклонил доводы ответчика, приведённые в отзыве на исковое заявление. Вывод суда о заключенности договора аренды является ошибочным, так как ответчиком были представлены сообщения Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении и отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 13.10.2008 N 4931 земельного участка с кадастровым номером 74:33:1336011:0061 (площадью 5426,63 кв.м.). Ответчик также утверждает, что истец без правовых оснований просит взыскать с него плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:1336011:0042, тогда как фактически данный земельный участок обществу "Ремстрой-2" в аренду не передавался.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя не обеспечил.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Администрации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что обществу "Ремстрой-2" на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 11.11.2004 принадлежит объект незавершённого строительства площадью по наружному обмеру 1336,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Полевая. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2004 (л.д. 68).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1336011:0061, общей площадью 5426,63 кв.м. (л.д. 66-67).

13.10.2008 на основании постановления Главы г. Магнитогорска от 27.08.2008 N 7200-П между Администрацией (арендодатель) и ООО "Ремстрой-2" (арендатор) был подписан договор аренды N 4931 (л.д. 57-59, 84-86). По условиям названной сделки арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (производственная территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:1336011:0061, согласно кадастровому плану земельного участка, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, улица Полевая, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью - общей площадью 5426,63 кв.м. Цель использования участка: "участок, занимаемый объектом незавершенного строительства" (пункт 1.1).

Срок действия договор аренды указан в пункте 2.1 и составляет до 27.08.2010. Кроме того, условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2007.

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1). Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункт 4.4.3).

В случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору расчёт размера арендной платы, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (пункт 3.2).

Согласно представленному расчёту за 2011 год размер арендной платы составил 25 002 руб. 49 коп. (л.д. 60).

На основании пунктов 2.1, 8.1 договора аренды земельный участок передан во владение арендатора без составления передаточного акта.

Ссылаясь на наличие на стороне арендатора неисполненного денежного обязательства по оплате аренды земли за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, Администрация города Магнитогорска обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт эксплуатации обществом "Ремстрой-2" земельного участка с кадастровым номером 74:33:1336011:0061 подтверждается материалами дела, в том числе, доказательствами расположения на данном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта незавершённого строительства, для использования которого и был предоставлен спорный участок в аренду.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 1, части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 части 1).

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Новый порядок определения размера платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае для расчёта размера платы за землю применению подлежат положения Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон N 257-ЗО), а также решений Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 25.06.2008 N 108 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Магнитогорска" и от 25.06.2008 N 109 "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решения NN 108, 109).

Согласно Закону N 257-ЗО и Решениям NN 108-109 размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Ап = Скад * Сап / 100 % * К1 * К2 * К3, где Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Из представленных Администрацией расчётов размера платы за 2011 год следует, что истцом применены указанные выше нормативные правовые акты (л.д. 9). В расчёте размера платы истцом приведены все значения, каждого из показателей в составе общей методики. В итоге истец просил взыскать с ответчика 12 501 руб. 24 коп. за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 (л.д. 5-7).

Каких-либо доводов, возражений относительно правильности применения тех или иных показателей в составе представленного истцом расчёта размера платы ответчик арбитражным судам не представил (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изучив поименованные выше нормативные правовые акты, апелляционный суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика платы за аренду земли за второе полугодие 2011 года в общей сумме 12 501 руб. 24 коп., поскольку нарушения установленных федеральным законом правил определения размера платы не установлено.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражным судам доказательства оплаты истцу аренды земли за спорный период времени.

Довод ответчика о том, что истец предъявляет требование о взыскании платы за аренду другого земельного участка (в частности, с кадастровым номером 74:33:1336011:0042), который во владение ответчика не передавался, не соответствует обстоятельствам дела.

Довод ответчика о незаключенности договора аренды земли N 4931 от 13.10.2008 не имеет самостоятельного правового значения для целей разрешения настоящего спора, поскольку в силу ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ размер платы за землю определяется путём применения утверждённых в соответствующем порядке, нормативными правовыми актами представительных органов субъекта РФ и местного самоуправления, методик расчёта и коэффициентов.

Кроме того, из материалов дела усматривается наличие зарегистрированного договора аренды N 4088 этого же земельного участка, заключенного сторонами 23.06.2005 и продленного дополнительным соглашением от 06.10.2008 до 14.05.2010.

Доказательств прекращения договора N 4088 от 23.06.2005 ответчиком в материалы дела не представлено.

Решение суда первой инстанции является по существу правильным, в связи с чем, отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 по делу N А76-6432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская