Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 06АП-3601/12

г. Хабаровск

30 августа 2012 г.

А04-2240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Швец Е.А., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича (ИНН 280100724740, ОГРН 309280116600033): Новиков А.Г., представитель по доверенности от 01.08.2012;

от Благовещенской таможни (ул. Пушкина, 46, г. Благовещенск, 675002, ОГРН 41022800520786, ИНН 2801026276): Финодеева Н.С., представитель по доверенности от 31.12.2012; Распопина А.Д., представитель по доверенности от 31.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 14.06.2012

по делу N А04-2240/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Юрий Иванович (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с уточненным заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.01.2012 по ДТ N 10704050/081211/0009192.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 14.06.2012 требования предпринимателя удовлетворил. Оспариваемое решение таможни признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза, Соглашению об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. На Благовещенскую таможню возложена обязанность принять таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ 10704050/081211/0009192 по стоимости сделки с товаром; в пользу предпринимателя с Благовещенской таможни взысканы расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Благовещенская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы таможенный орган ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих, по мнению таможни, применению при рассмотрении данного спора, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном по ходатайству Благовещенской таможни в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители таможенного органа и предпринимателя в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что по внешнеэкономическому контракту HLHH2009-В-611 от 01.07.2009 индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Ю.И. на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар, для оформления которого в таможню представлена таможенная декларация N 10704050/081211/0009192. Условие поставки, заявленное в ДТ - СПТ Благовещенск. Условия расчетов - банковский перевод в течение 5 лет после поставки товара на территорию России, предоплата 10 % первой партии товара, ввоз товара в течение 90 дней с момента предоплаты.

При таможенном оформлении декларантом заявлена таможенная стоимость товара по основному методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование применения данного метода, декларант представил в таможенный орган внешнеторговый контракт HLHH2009-В-611 от 01.07.2009 с дополнительными соглашениями к нему; коммерческий инвойс N 7; товарно-транспортные накладные от 28.11.2011; паспорт сделки; отгрузочную спецификацию от 28.11.2011 N 178.

По результатам рассмотрения указанных документов, 08.12.2011 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары, с установлением срока их предоставления до 06.02.2012.

09.12.2011 декларантом в таможню представлены имеющиеся у него документы и сообщено о невозможности представления иных запрошенных документов.

Проанализировав представленные декларантом документы, Благовещенская таможня не согласилась с использованным предпринимателем методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и 13.01.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В обоснование указанного решения таможня сослалась на выявленные ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости и признаки, указывающие на несоблюдение декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением о корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена предпринимателем на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены все необходимые документы.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с в главами 8 и 27 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 98 ТК ТС определено, что декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таким образом, из анализа приведенных норм таможенного законодательства следует, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки или ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган должен доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе таможенного оформления товаров декларант представил таможенному органу все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ: внешнеторговый контракт, коммерческий инвойс, товарно-транспортные накладные и т.д.

Представленными документами подтверждается наименование товара, количество и таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной таможенной декларации, которые совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте.

В представленном предпринимателем коммерческом инвойсе имеются подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, продавце и покупателе товара, контракте и условиях поставки товара.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные в представленных декларантом документах данные позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. Условия контракта не предусматривают формирование цены товаров в зависимости от их марок, моделей и артикулов. Их указание в контракте носит информационный характер и не обязательно для целей определения таможенной стоимости.

Наименования товаров, ввезенных по спорной ДТ, их количество и цена совпадают с указанными в контракте от 01.07.2009.

Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказала правомерность применения иного, чем декларант, метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку не обосновала, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара ценовая информация применима к конкретным условиям осуществленных сделок. Ценовая информация, не имеющая отношения к рассматриваемым сделкам, не может быть использована таможенным органом при определении таможенной стоимости ввезенного товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению декларантом указанного метода.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 АПК РФ, обоснованно признал недействительным решение Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.01.2012 по ДТ N 10704050/081211/0009192 как не соответствующее таможенному законодательству.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не состоятельными.

Кроме того, в апелляционной жалобе Благовещенская таможня ссылается на неприменение судом первой инстанции норм материального права, в частности пункта 3 статьи 69 ТК ТС, а также пункта 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в соответствии с которыми декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Данные ссылки судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что представленные декларантом в подтверждение таможенной стоимости товара документы являлись недостаточными. При этом необходимость представления предпринимателем дополнительно истребованных у него таможней документов таможенным органом не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2012 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.А. Швец А.В. Шевц